Судья: Янгиров Х.Х. 

УИД 16RS0003-01-2024-000378-86

Дело № 7-940/2024

Дело № 5-19/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года ФИО1 в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Жевлакова И.А., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2024 года в 16 часов 15 минут в ходе ведения строительных работ на объекте строительства надземного пешеходного моста, расположенного на 

<

адрес>, произошло падение бетонного свая на начальника участка ООО «Инвестхолдингстрой» ФИО13., приведшее к его гибели.

По результатам проведения расследования несчастного случая на производстве было установлено, что в проведении указанных работ обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье» в качестве разнорабочего был занят гражданин Туркменистана ФИО14, который не имел разрешения на работу.

На этом основании должностное лицо пришло к мнению о том, что приведенное нарушение стало следствием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей со стороны руководителя общества ФИО1, который не принял мер к недопущению привлечения к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, и составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОВМ отдела МВД России по Актанышскому району, а в дальнейшем и суд первой инстанции пришли к мнению о доказанности обвинения, выдвинутого против ФИО1, и обоснованности привлечения его к публично-правовой ответственности.

С такой правовой позицией субъектов административной юрисдикции следует согласиться, поскольку событие административного правонарушения и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года № 17/24 (л.д. 8-9); копия паспорта, подтверждающего принадлежность ФИО15 к гражданству Туркменистана (л.д. 13); копия миграционной карты, согласно которой он въехал в Российскую Федерацию 14 ноября 2023 года (л.д. 14); выписка из ЦБДУИГ, свидетельствующая о том, что после приезда в Российскую Федерацию ФИО16 не получал разрешения на работу (л.д. 42-43); копия приказа от 01 декабря 2023 года о переводе ФИО1 директором общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье» (л.д. 16); копия должностной инструкции директора общества (л.д. 17-19); копия акта о несчастном случае на производстве от 11 марта 2024 года № 1 (л.д. 68-99); копии протоколов допросов ФИО17., проведенных в рамках расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 109-131).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО1, возглавляя общество, допустил привлечение к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу и не относящегося к категории иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Такие действия ФИО1 были справедливо квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия стороны защиты о том, что ФИО18 был привлечен к работе не обществом, а работником подрядной организации ФИО19., неубедительна и опровергается материалами дела, в том числе полученными из уголовного дела.

Так, иностранные граждане ФИО20., давая показания в ходе производства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщили, что для осуществления строительных работ по возведению надземного перехода их пригласил мужчина по имени Юра. Он же поручил им с 07 марта 2024 года выполнять работы по резке вбитых в землю бетонных свай и ежедневно возил на объект. В день происшествия Юра побывал на месте строительства и совместно с ФИО21. показал им метки на сваях, по уровню которых их следовало обрезать.

При этом они отметили, что выполненная ими работа оплачивалась путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО22.

Инструктажи по технике безопасности и охране труда им не проводились, но Юра попросил их быть осторожнее.

Судя по материалам дела, мужчиной, к которому ФИО23. обращались по имени Юра, являлся производитель работ общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье» ФИО24.

Будучи допрошенным при проведении расследования несчастного случая и производстве уголовного дела, ФИО25. признался в том, что по поручению заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье» ФИО2 нашел в городе Набережные Челны трех граждан Туркменистана и неофициально привлек их к работе по резке свай на объекте надземного перехода, расположенного на 

<

адрес>. В дальнейшем он ежедневно возил указанных лиц к месту проведения строительных работ. В день происшествия, являясь лицом, ответственным за соблюдение на данном объекте требований охраны труда и техники безопасности, он приезжал на строительный объект в целях проверки хода выполнения работ по резке свай по выставленным меткам.

В свою очередь, ФИО2, занимающий пост заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье», рассказывая об обстоятельствах инцидента с ФИО26., как комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, так и следователю, заявлял, что по просьбе ФИО27. с помощью своего знакомого нашел в городе Набережные Челны трех граждан Туркменистана, готовых осуществлять работы по резке свай строящегося надземного перехода. Их контактные данные он передал ФИО28., который занимался организацией строительных работ на упомянутом объекте со стороны общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье». ФИО29., выполняя его поручение, каждый день осуществлял доставление указанных работников из города Набережные Челны на строительный объект. Сам он несколько раз лично приезжал на объект проконтролировать ход выполнения работ. Рабочие инструменты для ведения резки свай были предоставлены мигрантам обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье». Причем денежное вознаграждение за проведение работ по резке свай, полагающееся иностранным гражданам, было произведено им со своего банковского счета.

Изложенные обстоятельства ведения работ по резке свай строящегося надземного перехода позволяют судить о том, что ФИО30. был допущен к работе на указанном объекте по воле должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ташпулат Поволжье» и в последующем обеспечен ими рабочим инструментом. Иначе говоря, ФИО31 был привлечен указанными лицами к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу.

В то же время, руководитель общества ФИО1, осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности и не принял мер к исключению допуска к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

По этой причине с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции справедливо признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин