РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 14.11.2016, сроком действия 11 лет, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020,

в отсутствие истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Гаражному кооперативу «ЛАДА» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутскойй области с требованием к Гаражному кооперативу «ЛАДА». В обоснование исковых требований указал, что 08.01.2020 он обратился к председателю ГК «ЛАДА» с просьбой выслать в его адрес заверенные копии протоколов общего собрания за 2018, 2019, 2020 г.г., заверенные копии решений правления за 2018, 2019, 2020 г.г. Заявление было направлено по почте заказным письмом с описью вложения 08.01.2020 по юридическому адресу кооператива 

<

адрес>, которое не было получено и возвращено в его адрес 10.02.2020. В соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 и Уставом ГК «ЛАДА» он как член кооператива имеет право получать информацию о деятельности кооператива. Таким образом, было нарушено его право на получение информации. Для защиты своего права он обратился за юридической помощью, расходы на представителя составили 15 000 рублей, почтовые расходы составили 249 рублей 04 копейки. Просит обязать председателя ГК «ЛАДА» выдать ФИО2 заверенные копии протоколов общего собрания ГК «ЛАДА» за 2018, 2019, 2020 г.г., заверенные копии решений правления ГК «ЛАДА» за 2018, 2019, 2020 г.г., а также взыскать с ГК «ЛАДА» судебные расходы на сумму 467 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Фот Д.Г. в настоящем судебном заседании настаивал на том, что права ФИО2 были нарушены. Председатель ГК «ЛАДА» умышленно не направил истцу копии испрашиваемых документов, не смотря на то, что уже 16.03.2020 ему стало известно о требованиях ФИО2 Он не был лишен возможности выполнить требования ФИО2 и направить ему испрашиваемые копии. Настаивал на взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО1 по заявленным требованиям возражала, поскольку письменного заявления ФИО2 о направлении ему копий документов председатель ГК «ЛАДА» не получал. Вины ГК «ЛАДА» в том, что почтовая корреспонденция не была ими получена, нет. ФИО2 достоверно известно о том, в какие часы председатель ГК «ЛАДА» ведет прием граждан на территории ГК «ЛАДА», куда он мог обратиться за получением необходимых ему копий. Кроме того, ФИО2 знаком с содержанием испрашиваемых им копий, поскольку испрашиваемые протоколы неоднократно исследовались в рамках рассмотрения других гражданских дел с участием тех же сторон в Усть-Илимском городском суде Иркутской области. Поддержала доводы письменных возражений.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 представителю истца Фот Д.Г., имеющему право получать от имени ФИО2 копии испрашиваемых документов, были переданы: копия протокола общего собрания членов кооператива «ЛАДА» № 2 от 03.04.2018, копия протокола заседания правления ГК «ЛАДА» от 04.01.2018, копия протокола заседания правления ГК «ЛАДА» № 2 от 01.02.2019, копия протокола заседания правления ГК «ЛАДА» № 2 от 15.02.2020. Переданные копии заверены председателем ГК «ЛАДА», печатью ГК «ЛАДА».

При передаче испрашиваемых копий представитель ответчика ФИО1 пояснила, что номера протоколам присвоены ошибочно. Правление ГК «ЛАДА» собирается один раз в год. Общее собрание членов кооператива также в период 2018-2020 состоялось единожды. Каких-либо журналов учета протоколов в ГК «ЛАДА» не ведется.

Представителем истца Фот Д.Г. получены: копия протокола общего собрания членов кооператива «ЛАДА» № 2 от 03.04.2018, копия протокола заседания правления ГК «ЛАДА» от 04.01.2018, копия протокола заседания правления ГК «ЛАДА» № 2 от 01.02.2019, копия протокола заседания правления ГК «ЛАДА» № 2 от 15.02.2020.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГК «ЛАДА» зарегистрирован в качестве юридического лица

Истец ФИО2 является членом ГК «ЛАДА».

В соответствии со статьей 11 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» члены кооператива имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Согласно п. 5.6. Устава ГК «ЛАДА» член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.

Суд обращает внимание на то, что конкретный способ получения информации в законе и Уставе не обозначен, то есть член кооператива в любой удобной для него форме вправе обратиться в кооператив за получением информации.

Поэтому довод представителя ответчика ФИО1 о том, что истец должен был лично обратиться за получением испрашиваемых копий необоснован.

Отсутствие вины в непредоставлении истцу копий испрашиваемых протоколов сторона ответчика обосновывает тем, что они не получали письменного заявления истца ФИО2 по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из ответа Братского почтамта УФПС Иркутской области на претензию представителя ответчика следует, что извещение по форме 22 не было доставлено по адресу ул. Молодежная, д. 51, поскольку на помещении, где находится ГК «ЛАДА» отсутствует табличка с указание улицы и номера дома, поэтому этот дом не входит в схему доставочных участков.

Таким образом, стороной ответчика не было надлежащим образом обеспечено получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, что являлось их обязанностью.

Учитывая вышеизложенное, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца были получены копии испрашиваемых документов, то оснований для возложения на председателя ГК «ЛАДА» обязанности выдать еще раз испрашиваемые копии, не имеется и в удовлетворении указанных требований истцу необходимо отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ГК «ЛАДА» судебные расходы на сумму 467 рублей 04 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается: квитанцией № от 08.01.2020 на сумму 249 рублей 04 копейки за направление ответчику письменного заявления об истребовании копий документов; договором от 18.02.2020 на оказание юридических услуг; распиской от 18.02.2020 о получении Фот Д.Г. от ФИО2 15 000 рублей за оказание юридической помощи по договору от 18.02.2020; квитанцией № от 19.02.2020 на сумму 57 рублей за направление копии искового заявления в адрес ответчика; квитанцией № от 19.02.2020 на сумму 161 рубль за приобретение тарифной марки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом фактически оказанной ему юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы по настоящему делу (составление искового заявления, консультации, участие представителя в проведении подготовки по делу, в одном судебном заседании), суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Расходы истца о направлении в адрес ответчика заявления о предоставлении ему копий документов о деятельности ГК «ЛАДА» на сумму 249 рублей 04 копейки суд не может признать судебными, поскольку их несение не было связано с обращением в суд.

Вместе с тем, суд считает возможным признать почтовые расходы на сумму 218 рублей необходимыми, поскольку они были связаны с соблюдение обязательных требований, предусмотренных ГПК РФ при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 10 218 рублей (10 000 + 218).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражному кооперативу «ЛАДА» об истребовании документов, отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива «ЛАДА» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 218 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего на сумму 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 249 рублей 04 копейки, истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020