дело № 2-2122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области к ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №

Согласно Акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлен бытовой залив из квартиры 99, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 91 247,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 937,41 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

Согласно Акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителями ООО «Управляющая компания Комфорт», выявлена причина залива - бытовой залив из квартиры 99 (л.д. 22).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 27-28).

Для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела определением суда по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы - установить точную причину залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 79 208,40 рублей. Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в результате залива, находящемуся в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 23 786 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы, которая была проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, определенный опыт работы по специальности. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с изложенным, доказательств причинения ущерба по вине ответчика, суду не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 91 247 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 937 руб. 41 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.