Судья Селякова С.А. дело № 21-894/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника Мальцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцевой А.Г., в интересах ООО "Казанский жировой комбинат" на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2025 ООО "Казанский жировой комбинат" постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250713063420, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 08.09.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Мальцева А.Г. просит решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 08.09.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Мальцева А.Г. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 10677481250713063420 от 10.07.2025 получена ООО "Казанский жировой комбинат" 10.07.2025 (ШПИ 

<

данные изъяты>) (л.д.5 оборот).

22.07.2025 защитником Мальцевой А.Г., в интересах ООО "Казанский жировой комбинат" в Красноярский районный суд Самарской области подана жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 10.07.2025 (л.д.3-4).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Мальцевой А.Г., поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству Красноярского районного суда Самарской области, судебное заседание назначено на 08.09.2023 в 09 часов 30 минут (л.д.1). 

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судьей районного суда не рассмотрено. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судом не вынесено. В судебном решении отсутствуют выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и восстановлении срока обжалования постановления.

Не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не соблюден порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, что влечет отмену состоявшегося по делу акта и направлению дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мальцевой А.Г., в интересах ООО "Казанский жировой комбинат" удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Казанский жировой комбинат", отменить.

Направить дело в Красноярский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

Копия верна

Судья