О п р е д е л е н и е

 

«18» мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом «, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации ЮВО, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ, 3-е лицо Министерство Обороны Российской Федерации 

о признании решения общего собрания собственника помещений многоквартирного дома № и еще 42 жилых домов по 

<

...> 

<

...> недействительным, признании договора управления многоквартирным домом № и еще 42 жилых домом недействительным, признана факта незаконного применения тарифов, факта незаконного управления МКД, факта незаконного обогащения, возмещении материального ущерба, запрета распоряжения имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом «, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации ЮВО, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ о признании решения общего собрания собственника помещений многоквартирного дома № и еще 42 жилых домов по 

<

...> недействительным, признании договора управления многоквартирным домом № и еще 42 жилых домом недействительным, признании факта незаконного управления МКД, признании факта незаконного обогащения ООО «ГУЖФ», признании факта выставления квитанций об оплате населения на оплату без утверждения тарифов, взыскании материального ущерба, запретить право распоряжаться недвижимым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника, каковым является Российская Федерация. В обоснование исковых требований истец указал, что

Он является нанимателем помещения в многоквартирном доме 

<

...>. 

04.12.2015 года истцу стало известно, что МО РФ без надлежащего оформления права собственности на бесхозные жилые помещения, расположенные в 

<

...>, без проведения конкурсных процедур, заключило договор управления жилым фондом № от 27.07.2015 года, в который вошел и многоквартирный дом № 

До 27.07.2015 года указанным многоквартирным домом управляло 

<

данные изъяты>

Решение о выборе управляющей компании истец считает незаконным, поскольку МО РФ не оформило надлежащим образом право собственности на МКД № и еще 42 жилых дома (отсутствует свидетельство о праве собственности Россреестра), нарушен порядок проведения конкурсных процедур для заключения договора управления, 

<

данные изъяты> не переданы по акту приема-передачи дома и технические паспорта на 

<

...>, заключение договора управления многоквартирным домом является нарушением ч.1 ст. 162 ЖК РФ. 

Отсутствует протокол общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

...> информация о количестве собственников, заключивших договор управления многоквартирным домом № по 

<

...> РСО –Алания, что является нарушением ч.1 ст. 162 ЖК РФ. 

ООО «ГУЖФ» не произвело расчет тарифа на поставляемые услуги и калькуляцию (стоимость), не утвердило в службе по тарифам. Допущенные нарушения лишил истца права производить оплату коммунальных услуг непосредственно поставщику услуг, т.к. лишило права заключить прямой договор на поставку услуг. 

Истец считает, что жильцы многоквартирного дома были лишены права принимать участие в выборе способа управления жилым домом, права выбора управляющей компании, контролировать качество работ и надлежащее предоставление коммунальных услуг. 

Поэтому истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № и 42 жилых домом по 

<

...> недействительным, признать договор управления многоквартирным домом № и еще 42 жилых домов недействительным. Признать факт незаконного управления МКД, признать факт незаконного обогащения ООО «ГУЖФ», факт незаконного применения тарифов и взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере 35 267 руб. Также истец просит запретить право распоряжаться недвижимым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника, каковым является Российская Федерация.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ в судебном заседании просила прекратить производство по исковым требованиям ФИО1, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Моздокского районного суда РСО-Алания по спору между теми же сторонами о том же предмете спора 

Представители ответчиков- ООО «Главное управление жилищным фондом «, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации ЮВО в судебное заседание не явились. ОЛ дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не вившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица Министерства Обороны РФ- в судебном заседании просил производство по указанным исковым требованиям прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Моздокского районного суда РСО-Алания по спору между теми же сторонами о том же предмете спора.

Выслушав представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ, представителя 3-го лица – Министерство Обороны РФ, оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по указанным исковым требованиям следует прекратить. 

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 22.12.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Обороны РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом «о признании решения общего собрания собственника жилых помещений и договора управления недействительными, признана факта незаконного применения тарифов, факта незаконного управления МКД, факта незаконного обогащения, запрета распоряжения имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника – отказано. 

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 25 апреля 2017 года решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22.12.2016 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Главное управление жилищным фондом «, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации ЮВО о признании решения общего собрания собственника помещений многоквартирного дома № и еще 42 жилых домов по 

<

...> недействительным, признании договора управления многоквартирным домом № и еще 42 жилых домом недействительным, признании факта незаконного управления МКД, признании факта незаконного обогащения ООО «ГУЖФ», признании факта выставления квитанций об оплате населения на оплату без утверждения тарифов, запретить право распоряжаться недвижимым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника, каковым является Российская Федерация. Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ. 

Суд считает, что ФИО1 заявлены те же исковые требования к тем же ответчикам и по те же основаниям, которые являлись предметом рассмотрения в Моздокском районном суде и по которым 22.12.2016 ода принято решение, вступившее в законную силу. Поэтому суд считает, что производство по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом «, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации ЮВО, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ, 3-е лицо Министерство Обороны Российской Федерации 

о признании решения общего собрания собственника помещений многоквартирного дома № и еще 42 жилых домов по 

<

...> 

<

...> недействительным, признании договора управления многоквартирным домом № и еще 42 жилых домом недействительным, признана факта незаконного применения тарифов, факта незаконного управления МКД, факта незаконного обогащения, взыскании материального ущерба, запрета распоряжения имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника следует прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда. 

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом «, Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации ЮВО, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений « МО РФ, 3-е лицо Министерство Обороны Российской Федерации о признании решения общего собрания собственника помещений многоквартирного дома № и еще 42 жилых домов по 

<

...> 

<

...> недействительным, признании договора управления многоквартирным домом № и еще 42 жилых домом недействительным, признана факта незаконного применения тарифов, факта незаконного управления МКД, факта незаконного обогащения, возмещении материального ущерба, запрета распоряжения имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственника прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней. Судья :