Судья: Завистяев И.В. № 11-1087/19

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... № 61/13-АК от 16 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обжаловало в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... № 61/13-АК от 16 апреля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» возвращено на новое рассмотрение в Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, ... подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года, как незаконного и не обоснованного. В жалобе заявитель указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлен факт отсутствия у ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» согласования на осуществление хозяйственной деятельности по забору водных ресурсов по адресу: .... Юридическое лицо привлекалось к административной ответственности в разное время в сентябре 2018 года и апреле 2019 года, что, по мнению заявителя, не является одним правонарушением.

В судебном заседании представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По постановлению № 61/13-АК основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года должностными лицами Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» осуществляет хозяйственную деятельность в границах водоохранной зоны ... по адресу: ..., без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Проверяя законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица № 61/13-АК и возвращении дела на новое рассмотрение.

Выводы судьи основаны на том, что Обществом представлены в материалы дела копия протокола и постановления о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» за аналогичное нарушение в 2018 году к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, и административный орган не привел в своих возражениях достаточных оснований и доказательств, обуславливающих разную квалификацию деяний ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в 2018 и 2019 годах. 

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к административной ответственности постановлением должностного лица № 61/13-АК, явившегося предметом обжалования по настоящему делу, и постановлением в отношении данного Общества по делу № 326/13-АК, совершены в разное время и при различных обстоятельствах, предмет правонарушения различен. 

Нарушения, допущенные Обществом, образуют разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.33 КоАП РФ, у которых разная объективная сторона. Негативное воздействие на окружающую среду было осуществлено разными способами.

Таким образом, каждое из противоправных действий, вменяемых ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об обратном являются ошибочными, как не соответствующие вышеприведенным процессуальным нормам.

При этом судьей оставлено без внимания, что ограничение хозяйственной и иной деятельности выразилось в данном случае в отсутствие согласования деятельности в водоохранной зоне реки Дон. Перечень видов деятельности, при которых используется прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта с нарушением ограничений, является открытым.

Допущенное судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ: