дело № 2-1340/19 год

39RS0004-01-2019-000956-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО14, обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Московского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу ФИО4 и к нему о признании незаконными действий нотариуса, признании права собственности на имущество в порядке наследования, было отказано, признаны недействительными: завещание № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 на имя ФИО3; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 в лице ФИО5 и ФИО3, за ним признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На ДД.ММ.ГГГГ год он является собственником жилого помещения - квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, другого жилья не имеет.

Вместе с тем, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник 

<

данные изъяты>) и его дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп.

По причине не исполнения ФИО3 решения суда, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольно, во внесудебном порядке выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с дочерью ФИО23.

Вместе с тем, ФИО3 поданную им претензию проигнорировал.

ФИО3 с момента смерти его матери ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ) всячески препятствовал и препятствует по настоящее время осуществлению его права на данное жилое помещение.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ он многократно предпринимал попытки войти в жилое помещение для вступления в наследство, в том числе и на всё имущество, принадлежащее на тот момент его близким, покойным родственникам: ФИО11 (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (бабушка, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (родной брат бабушки, умер ДД.ММ.ГГГГ), которые до своей смерти совместно проживали по указанному выше адресу и вели общее хозяйство.

Факты создания ему препятствий во вхождении в квартиру, а также на пользование имуществом семьи подтверждаются:

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду капитана полиции ФИО15, утвержденного начальником ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду (далее - ОП № 2) ФИО9, которое выносилось по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об удержании документов. В ходе проверки дверь в квартиру никто не открывал;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду капитана полиции ФИО15, утвержденного начальником ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО10, которое выносилось по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сотрудниками полиции отобрано объяснение у гр. ФИО3, который сообщил, что он полностью владеет и пользуется указанной квартирой, в квартире произведен капитальный ремонт, по данному адресу зарегистрирован он и несовершеннолетняя дочь. Вся мебель ответчиком после смерти ФИО22 была вывезена;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду капитана полиции ФИО15, утвержденного начальником ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО10, которое выносилось по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права доступа в квартиру, а также к документам и имуществу семьи. В ходе проверки опрошенный гр. ФИО3 пояснил, что в настоящее время он владеет и пользуется указанной квартирой, в квартире произвел капитальный ремонт. Когда ответчик, при жизни ФИО22, заходил в квартиру, в ней находилась мебель в непригодном состоянии, ценных вещей он не видел. Вся мебель им после смерти ФИО11 была вывезена на хранение в гаражное общество СТ «Победа». В ДД.ММ.ГГГГ года он стал производить ремонт в квартире, перед этим вывез из нее: 2 дивана, 2 шкафа, в том числе платяной, письменный стол, обеденный стол, кухонную посуду, одежду и обувь. ФИО11 оставила в его пользу завещание на все имущество;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

По указанным причинам он был лишен права проживания и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он был вынужден осуществлять наём жилого помещения (однокомнатной квартиры), принадлежащей гр. ФИО12, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договрами найма жилого помещения, заключенными между собственником жиого помещения ФИО12 и ФИО1, каждый сроком от 2 до 5 месяцев, с оплатой за использование жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей за полный месяц проживания ( неполный месяц рассчитывался исходя из ставки суточной ренты в 

<

данные изъяты> рублей), а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по указанному адресу более 55 месяцев и уплатил общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Так же, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нанесении нравственных страданий, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 лишил его возможности общения с матерью перед её смертью, надругался над чувствами и памятью о семье, на протяжении 5 лет лишил его возможности пользоваться имуществом. 

Полагает, что действия ФИО3 повлияли на преждевременную смерть его родственников - бабушки ФИО7, дедушки ФИО8 и матери ФИО11 

С учетом изложенного, просил снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, его дочь ФИО6, взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные по договорам найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В последствие, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО19 отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО3 в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, всвязи с добровольным выездом ответчиков из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО14 не явились, о времени и мсте его проведения извещались надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в части взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных по договорам найма жилого помещения, и в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, уточнил период оплаты указанной суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что ФИО2 с рождения проживал в квартире по 

<

адрес>, был в ней зарегистрирован по месту жительства, затем уехал с матерью и отцом в 

<

адрес> к месту службы последнего. В ДД.ММ.ГГГГ году С-ны вернулись из 

<

адрес> в гор. Калининград, проживали все вместе в спорной квартире примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ФИО2- ФИО11 стала злоупотреблять спиртными напитками, проживать совместно с ней стало невозможно, всвязи с чем отец ФИО2 выехал с ним из данного жилого помещения в квартиру к своим родителям на 

<

адрес>, в дальнейшем брак со ФИО13 отец ФИО2 расторг, ФИО2 остался жить с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году брат отца ФИО2 женился въехал в квартиру на 

<

адрес> с семьей, всвязи с чем ФИО2 с отцом выехали из данного жилого помещения на съемную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО2 женился повторно, с супругой стал проживать в доме, расположенном в 

<

адрес>», который строил, приспособив для проживания одну из комнат, другие комнаты были не пригодны для проживания, так как строительство дома не было завершено. ФИО2 остался проживать в квартире на 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО2 познакомился с девушкой, стал снимать с ней жилье, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак, у них родился ребенок. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 жил с семьей на квартире по адресу : 

<

адрес>, затем собственник продал квартиру, всвязи с чем ФИО20 снял для проживания другое жилое помещение Оплату по договорам найма жилого помещения ФИО2 помогал производить отец. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО3 адвокат по ордеру ФИО21 в судебном заседании исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснил, что ФИО3 на законных основаниях проживал в спорном жилом помещении в качестве собственника доли в праве на него, за свой счет выполнил в квартире евроремонт. ФИО2 еще до вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в нем не проживал длительное время. После того, как суд признал недействительным завещание, составленное ФИО11 на имя ФИО3 и данное решение вступило в законную силу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выселился из спорного жилого помещения, передал ее ФИО24 по акту приема-передачи, однако, до настоящего времени истец в квартиру не вселился, в ней не проживает. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинил ФИО2 препятствий в общении с матерью, не представлено.

Представитель ООО УК «Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО11, ФИО16, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № год, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 в соответствии с решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № год является собственником жилого помещения- 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной в 

<

адрес>.

В данном жилом помещении ФИО2 по месту жительства не зарегистрирован. 

ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, был зарегистрирован по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего снялся с регистрационного учета самостоятельно.

Также, по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь ФИО3- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета всвязи с переменой места жительства.

Из материалов гражданского дела № год усматривается, что решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным бездействия нотариуса, выразившегося в невыдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО11 принявшей наследство в виде 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры после смерти ФИО7 и ФИО17, а всего 

<

данные изъяты> доли, признании права собственности на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> долей в праве на данное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 - признаны недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 на имя ФИО3, доверенность, выданная ФИО11 на имя ФИО5; договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу : 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 в лице ФИО5 и ФИО3; за ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей за поднаем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать не только факт нарушения ответчиком прав истца, но и наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не являлось для ФИО2 местом постоянного жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он в нем фактически не проживал, жил со своим отцом ФИО18 у его родителей ( соответственно, бабушки и дедушки истца) по 

<

адрес>, всвязи с злоупотреблением матерью ФИО11 спиртных напитков, ведением ею асоциального образа жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу : 

<

адрес>.

Как пояснил суду представитель ФИО2 ФИО19 и подтвердил свидетель ФИО18, основанием снятия ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры по договору найма послужил факт знакомства с девушкой и принятием решения о их совместном проживании, а не факт создания ему ФИО3 препятствий во вселении в спорное жилое помещение. 

Тем самым, причинно-следственная связь между проживанием ФИО2 на съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действиями ФИО3, полагавшего, что он на законных основаниях владеет спорным жилым помещением, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен возможности проживать в квартире как по месту своей постоянной регистрации в 

<

адрес>, так и по месту временной регистрации, суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ). 

ФИО2, несмотря на факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему квартиры по акту ФИО2 в состоянии, пригодном для проживания (в квартире ФИО3 выполнен ремонт), до настоящего времени в нее не вселился, продолжает проживать на съемной квартире, что подтвердил суду свидетель ФИО18

Как отмечалось выше, действующим законодательством предусмотрено право гражданина на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в случаях причинения такового действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 лишил ФИО2 возможности общения с матерью перед ее смертью, что действия последнего повлияли на преждевременную смерть его родственников истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 и ее мать ( бабушка ФИО1) злоупотребляли спиртными напитками, поэтому попасть к ним в квартиру было невозможно.

Доводы же ФИО2 о причинении ему ответчиком морального время лишением возможности пользоваться своим имуществом нельзя расценить, как причинение ему действиями ФИО3 физических, нравственных страданий, поскольку они вытекают из требования имущественного характера, связанного с нарушением права на пользование имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных по договорам найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08. 2019 года.