Дело № 2-4532/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указано, что 25.07.2016 и 20.09.2016 истец и ответчик заключили договоры подряда на выполнение работ по разработке проектной документации, в соответствии с которым, стоимость выполненных работ по договору от 25.07.2016 составила 60000 руб., от 20.09.2016 – 80000 руб. Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме и с в срок, претензий по качеству и сроку ответчиком не предъявлены. Оплата в соответствии с п. 3.1 договоров производится после фактического окончания работ и в течении 10 дней после поступления денежных средств от заказчика по договору *** от 31.07.2015. Истец считает, что договор в части определения порядка оплаты не заключен, так как оплата по договору поставлена в зависимость от действий третьих лиц – генерального заказчика и не обладает признаком неизбежности. 06.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком не получена.

На основании указанного, истец просит взыскать с АО «Уралэнергочермет» стоимость выполненных работ по договорам подряда от 25.07.2016 и 20.09.2016 в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8571,96 руб., судебные расходы в размере 12355,69 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика АО «Уралэнергочермет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований 

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре от 25.07.2016 и 20.09.2016, суд оценивает заявленные требования на основании норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 4 указанной главы. 

По смыслу ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 и 20.09.2016 между НАО АО «Уралэнергочермет» и ФИО1 заключены договоры подряда, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить работу по разработке комплекта рабочей документации, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить их при отсутствии замечаний по качеству и сроку. 

В соответствии с п. 3.2 договоров Заказчик уплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 60000 руб., и 80000 руб. соответственно. 

Как следует из п. 2.1. договора от 25.07.2016 началом выполнения работ является 25.07.2017, окончание выполнения работы не позднее 20.09.2016, по договору от 20.09.2017 началом выполнения работ является 20.09.2017, окончание выполнения работы не позднее 20.10.2016.

В п. 2.2. договоров указано, что по результатам выполненных работ в течении 5 рабочих дней после срока завершения работ составляется двухсторонний акт выполненных работ являющийся основанием для оплаты работ согласно условиям договора. 

Согласно акту №1 сдачи-приемки работ от 12.10.2016 в соответствии с договором от 20.09.2016 в период с 01.09.2016 по 23.09.2016 исполнителем выполнена и передана техническая документация 16517-ТС1, 16517-ТС2, 16517-ТС3. Между тем, предметом договора от 20.09.2016 не является разработка комплекта рабочей документации 16517-ТС1, 16517-ТС2, 16517-ТС3, указанные работы согласованы в договоре от 25.07.2016, что позволяет сделать вывод о допущенной описке в акте №1 от 12.10.2016 и считать его составленным во исполнение договора от 25.07.2016, предметом которого является разработка комплекта рабочей документации 16517-ТС1, 16517-ТС2, 16517-ТС3.

Из акта №2 от 14.10.2016 в соответствии с договором от 20.09.2016 следует, что исполнителем выполнена и передана техническая документация 16517-ТМ. 

Указанные акты подписаны сторонами собственноручно, претензий по сроку и качеству не имеется.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что оплата производится после фактического окончания работ и в течение 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика по договору № *** от 31.07.2015.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ по договорам подряда. 

Оценивая довод истца о том, что условие об оплате выполненных работ ответчиком только после поступления денег от заказчика работ по основному договору, суд приходит к следующему. 

Событие, к которому условиями договора привязано условие об оплате окончательного платежа, а именно поступление денежных средств от заказчика по основному договору, может не наступить, что противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия отправлена ответчику 06.06.2017, таким образом последним днем исполнения обязательства должно быть 13.06.2017.

Условие об оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от не обладающих признаком неизбежности обстоятельств, не зависящих от сторон (стороны) договора.

Таким образом, отсутствие оплаты заказчиком по основному договору, не является основанием для уклонения от оплаты выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по договорам истцом и наличие задолженности по оплате спорных работ в сумме 140000 руб., возражений по заявленной истцом сумме долга ответчиком не представлено, Суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договору от 25.07.2016 и от 20.09.2016 в размере 140000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, суд находит его верным.

140000 рублей х 10% х 61/366 дней (с 01.11.2016 по 31.12.2016)= 2333,33 руб. 

140000 рублей х 10 % х 85 /365 дней (с 014.01.2016 по 26.03.2017)= 3260,27 руб. 

140000 рублей х 9,75 % х 36/365 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017)= 1346,30 руб. 

140000 рублей х 10 %/ х 36 365 дней (с 02.05.2017 по 06.06.2017)= 1277,26

Всего 8217,16 руб. 

Доказательств того, что сумма задолженности погашена, а также иного контр-расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда составляет 8217,16 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены и подтверждены квитанцией почтовые расходы по отправке претензии в сумме 184,69 руб. Суд полагает расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке претензии обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

Указанные расходы подтверждаются договором от 01.06.2017 об оказании юридических услуг.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя, суд учитывает характер, объем и сложность рассмотренного дела, требования разумности и размер удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 8000руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного чека-ордера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4171 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Уралэнергочермет» удовлетворить.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8571,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 184,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова