РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11 февраля 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО УК «Арбат» ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело № (№) по жалобам представителя ООО «Управляющая компания «Арбат» по доверенности Д., генерального директора юридического лица ООО «Управляющая компания «Арбат» Ш. на постановление мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арбат»,

УСТАНОВИЛ:

** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арбат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Генеральный директор ООО УК «Арбат» Ш. и представитель юридического лица - ООО «УК «Арбат»» по доверенности ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** обратились с жалобой об изменении постановления и назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование своих требований указали следующее.

Постановление вынесено по истечении срока, установленного ст. 4.5. КоАП РФ. Так, л.д. 31 указывает на протокол осмотра от **, согласно которому установлены факты нарушений жилищного законодательства, именно такая оценка дана судом в Постановлении (стр. 7), таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек **.

Судом нарушены правила назначения административного наказания, в частности, ст. 4.1.1,4.1.2. КоАП РФ. Поскольку про объективность и всесторонность при рассмотрении дела было указано выше, судом не исследовалась даже возможность применения ст. 2.9. КоАП РФ, хотя по обстоятельствам дела, повода проверки, выводов проверки, основанных только на субъективном взгляде проверяющих лиц, это прямо следует.

Нарушены принципы административного права, речь идет о презумпции невиновности - в Постановлении прямо указано, что стороной защиты событии в материалах дела не оспорены, хотя доказывать свою невиновность лицо не обязано. Доказательств вины Общества ни материалы проверки не содержат, ни в нормативно-правовых актах не содержаться указания на нарушения определенных норм и правил, которым деятельность общества при управлении МКД. В деле отсутствуют экспертизы, заключения специалистов и тд. и т.п.

При рассмотрении административного дела судом не дана правовая оценка проведенной проверке Службы ГЖСН, ее оснований и законности. Обращения заявителей, которые послужили поводом к проверке, не относились к проверке и не проверялись, даже не озвучивались судом. По сути, Р.. и Б.. профессиональные сутяжники, которые только за период ** года обратились в УК более 100 раз. Их ответы на обращения по данной теме и заявителям и Службу ГЖСН судом не исследовались, приняты в материалы дела судьей не были.

Просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... по делу об административном правонарушении № в отношении Заявителя - ООО УК «Арбат». По результату рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании вынести обоснованное и законное решение. 

Представитель юридического лица - ООО «УК «Арбат»» по доверенности ФИО2 при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы по всем изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что все выявленные нарушения устранены в течение двух недель, что подтверждается соответствующими актами. При весенне-летнем осмотре были выявлены необходимые ремонтные работы, и выполнялись для подготовки МКД к отопительному сезону, завершение подготовки к отопительному сезону **, до этой даты у организации имелась возможность выполнять все текущие работы. ** они получили предписание, ** они снова вышли с жителями МКД и зафиксировали все выполненные работы. При этом работы выполнялись не потому, что была проведена проверка, а эти работы подлежали выполнению в течение периода подготовки дома к отопительному сезону. В судебном заседании представил акты выполненных работы, фотоснимки и ответы на диске. Выявленные нарушения были обнаружены при весенне-летнем осмотре, и они исправлялись в ходе текущего ремонта и подготовки к отопительному сезону.

Законный представитель - генеральный директор ООО УК «Арбат» Ш.. также поддержал доводы жалоб по всем изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил по первому нарушению, что труда пришла в негодное состояние, на момент проверки производился ремонт, произведена замена части трубы в аварийном порядке до проверки, а новую обмотку еще не успели сделать. Деревянные двери в подвальное помещение предусмотрены в таком виде застройщиком согласно проекта, они не могут самостоятельно изменять их характеристики и конструкцию. Причиной нарушения о невыполнении уборки в подвальном помещении послужило проведение аварийный ремонтных работ по замене трубы, соответственно, но уборка планировалась при завершении работ по изоляции трубы. Это все относится к текущим работам, которые выполняются в постоянном режиме. В подвале был не мусор и бытовых отходы, а остатки замененных труб и стояков, которые были заменены управляющей компанией по обращению жительницы с первого этажа. Остатки труб подлежали вывозу после завершения ремонтных работ. Все нарушения были устранены и выполнены в кратчайшие сроки. Все эти работы никак не влияли на систему жизнеобеспечения и благополучие проживающих в МКД. Они вину с себя не снимают, но в любом МКД можно найти подобные недостатки, однако размер наказания не соответствует степени общественной опасности, которую представляли выявленные нарушения. Влажная уборка в мусорокамерах проводится с периодичностью 1 раз в 4 месяца, данная периодичность соблюдена, что подтверждается актами. При этом влажная уборка предусмотрена только договором управления МКД и приложением к нему, в котором установлена такая периодичность. За 8 лет работы организации, юридическое лицо не получило ни одного замечания до того, пока не стало обслуживать данный дом, от одних и тех же жителей которое поступают бесконечные безосновательные жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный жилищный инспектор Службы государственного жилищного и строительного надзора ... Г.. пояснила, что на момент проверки была не выполнена частичная изоляция трубопроводов в подвальном помещении, изоляция должна быть всегда, не только в зимний период, на момент проверки никаких ремонтных работ не велось, помещение было закрыто, собственники в своих обращениях указывали именно на этот факт. Уборка не выполнена – лежали невывезенные трубы, следы от засоров. Велась фотосъемка, у нее имеются фотоснимки, она готова их предоставить суду. Сведения о выполнении выявленных нарушений от ** ей не поступали, возможно они поступили кому-то другому в Службу. Также при проведении проверки установлено что у колена водосточной трубы за домом во втором блоке не укреплено достаточно, а у подъезда № деформировано настолько, что не выполняло свою функцию и вода стекала на отмостки. При проверке озвучивалось нарушение о непроведении влажной уборки в мусорокамерах, выявлено на основании условий договора управления МКД о проведении влажной уборки в мусорокамерах, представителю юридического лица не сообщалось, что необходимо представить акты предыдущей влажной уборки. В решении выездной проверки не указываются требуемые документы от юридического лица, и они никакие документы не просили от проверяемого лица, и к ним никто не обращался с предоставлением документов до истечения срока проверки **. Протокол осмотра составлен в отсутствие представителя юридического лица, поскольку генеральный директор уехал до окончания осмотра, протокол осмотра никому не направлялся, это документы для составления акта проверки. На проверку предписания они не выходили. Ей сообщали, что поступали сведения, в том числе фотографии исполнения нарушений, но по фотографиям они не могут установить выполнение работ. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении нет ссылок на пункты нормативно-правовых актов и подзаконных актов, которые нарушены, указаны только общие нормы, не указано Постановление Госстроя от 27.09.2003 № 170 – конкретные его пункты и нормы.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный жилищный инспектор Службы государственного жилищного и строительного надзора ... Б.1. пояснила, что она принимала участие при проведении проверки в отношении ООО УК Арбат **, подтвердила факты нарушении, в установленных в протоколе об административном правонарушении. Выявленные нарушения потенциально создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Например, попадает влага в подвал через разрушенную отмостку, нарушается влажностный режим. По устранению нарушений поступали фотографии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит с следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, диспозиция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекс.

С соответствии с п.7 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются так же иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

В силу частей 1, 2 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом в соответствии с п.3 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в исправном состоянии, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 (1) Правил № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ 15.05.2013 № 416 (пп. «в» п. 1) (далее - Правила № 416).

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290) (п.3 Правил № 416).

Минимальным перечнем № 290 установлено, что перечень и Правила, утвержденные указанным постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу указанного постановления.

Минимальным перечнем № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.7); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов; проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному-оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилого фонда с целью обеспечения нормативов по содержанию жилищного фонда управляющими организациями установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

При рассмотрении жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Службой государственного жилищного и строительного надзора ... на основании решения врио заместителя руководителя службы Щ.. от ** №-ср-п, № назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО УК «Арбат» в связи с обращением граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** № о фактах нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в МКД № расположенном по адресу: ..., что явилось основанием для составлении протокола службой государственного жилищного и строительного надзора ... в отношении ООО УК «Арбат» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Мировым судьей вывод о виновности юридического лица ООО «УК «Арбат»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, произведен на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности с письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ** (л.д.4-8); обращениями в ГИС ЖКХ Р.. за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав с входящими штампами службы ГЖСН от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** № (л.д.36-55); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № от ** (л.д.10-11); актом о неявке представителя юридического лица на составление и подписание протокола (л.д. 9); решением службы государственного жилищного надзора ... № от ** о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.33-35); уведомлением на проведение внеплановой выездной проверки с ** 09.00 часов по ** включительно от **, полученное ООО УК «Арбат» -** (л.д.32); актом внеплановой выездной проверки № от **, проведенной в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.14-17); протоколом осмотра от ** (л.д.31); предписанием об устранении нарушений лицензионных требований № от **, выданного ООО УК «Арбат» (л.д.12-14); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ** (л.д.26); приказом службы государственного жилищного надзора ... от ** «Об утверждении Перечня должностных лиц службы государственного жилищного надзора ..., уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений»; приказом от ** №- спр «О внесении изменений в приказ службы государственного жилищного надзора ... от ** №-спр; постановлением от ** №-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора ...».

ООО «УК «Арбат» юридически зарегистрировано по алресу: ..., генеральным директором является Ш.. Лицензия № от ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлена ООО «УК «Арбат».

На основании договора управления многоквартирным домом от ** №, расположенным по адресу: ..., в управлении ООО «УК «Арбат» находится указанный многоквартирный дом.

Представленный договор управления многоквартирным домом содержит обязательства управляющей организации управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательствам.

В соответствии с п.2.1, п.2.2, п.3.1.2 договора управления многоквартирным домом УК «Арбат», целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., выполнять работы по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем работ и услуг, принятым общим собранием собственников.

В соответствии Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

П. 4.1.9 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации 

П. 3.4.2. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

П. 4.1.14. Входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

П. 4.7.5. Поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной.

П. 4.2.1.11. Отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

П. 4.6.2.4. Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

П. 4.7.5. Поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной.

П. 4.10.2.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

П. 4.6.1.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки 

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290)

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов включают чистку, промывку и дезинфекцию загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования (пункт 14 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290).

Службой государственного жилищного и строительного надзора ... с ** по ** проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем исполнении договора управления в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном ..., расположенном по ..., а именно: 

1) в подвальном помещении частично не выполнена изоляция трубопроводов, местами не выполнена уборка подвального помещения, входные двери в подвальные помещения не утеплены и не обиты. Выявлено отслоение штукатурного на фасаде при входе в подвальное помещение в третьем блоке;

2) в чердачном помещении частично отсутствует остекление, рамы и решетки, выявлены трещины в шифере, так же не выполнена уборка чердачного помещения (трупы голубей и помет); 

3) колено водосточной трубы за домом во втором блоке не укреплено, колено водосточной трубы у подъезда № в МКД № деформировано, необходим ремонт с учетом особенностей; 

4) по периметру всего дома выявлено разрушение отмостки, примыкания цоколя, трещины, провалы, вспучивания и местами выявлен уклон; 

5) мусор в мусорокамерах отсутствует, однако влажная уборка не выполнена, в том числе стен.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки по осуществлению лицензионного контроля, проведенной на основании решения ВЗД заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора ... Щ. от ** №-ср-п, установлено, что ООО «УК «Арбат» нарушены нормативные требования по содержанию жилищного фонда, в связи, с чем своевременно не организованы работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, нарушены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, а также условия, предусмотренные договором управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Арбат».

Тем самым, ООО «УК «Арбат»» не обеспечено надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.

Виновность юридического лица – ООО «УК «Арбат»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей установлено на основании оценки имеющихся в деле доказательств которые в ходе рассмотрения дела были мировым судьей оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы установлено, что в соответствии с Приложением № 1 к Договору управления многоквартирным домом № от **, пункт 8.3 Чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования проводится следующим образом: уборка (мусорособрники, мусоропроводы, клапаны) – 1 раз в месяц, уборка мусороприемных камер и мытье полов – 1 раз в неделю, мытье стен - 1 раз в 5 недель.

В судебном заседании стороной защиты представлены акты от ** и **, в соответствии с которыми выполнены работы: уборка в мусорокамерах, мытье дверей, стен, полов, батарей, осветительных приборов, оборудования мусорокамеры, дезинфекция блоков и мусорокамеры.

Их представленных актов от ** и ** следует, что влажная уборка мусорокамер, в том числе выполнена в соответствии с установленной периодичностью Договором управления многоквартирным домом №, поэтому суд приходит к выводу, что указание данного нарушения при проведении проверки является необоснованным. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО УК «Арбат» и инспектора Службы Г. то данные сведения (акты) Службой при проведении проверки не истребовались.

Также в судебном заседании представлены акты выполненных работ от ** о выполнении ремонтных работ и устранении всех выявленных нарушений, а также отчетные письма от **, **, ** и фотоснимки (на диске), подтверждающие устранение выявленных нарушений.

При этом суд обращает внимание на данные обстоятельства в связи с их неустановлением при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Как следует из абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае ** - дата составления акта проверки N 166/24.

С учетом приведенных положений довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности истек ** признаются необоснованным, поскольку датой совершения ООО УК «Арбат» длящегося административного правонарушения является день обнаружения нарушения, который определяется датой составления акта проверки от **. Окончившаяся в названный день внеплановая выездная проверка выявила факт невыполнения обществом требований к обслуживанию МКД.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточно доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, при этом при рассмотрении жалобы установлены факты нарушений норм и требований к деятельности по осуществлению управления многоквартирным домом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Рассматриваемые нарушения в содержании общего имущества дома несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из материалов настоящего дела не усматривается. Последующее принятие заявителем мер к устранению выявленных административным органом нарушений не влияет на оценку правонарушения как малозначительного. Такие действия управляющей организации являются составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества дома, носят в силу договора и закона обязательный характер.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, требование предусмотренное частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, отнесено к лицензионным, его неисполнение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена на основании подпункта абз. 9 пп. "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Оснований для признания проведенной проверки с грубыми нарушениями не установлено, процессуальные требования соблюдены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО УК «Арбат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Действия юридического лица ООО «УК «Арбат»» верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные материалы дела, свидетельствуют о том, что у ООО «УК «Арбат» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Все остальные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий ООО «УК «Арбат»», а также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты в судебных заседаниях и которым в судебном акте мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Оценивая размер назначенного юридическому лицу ООО УК «Арбат» административного наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО УК «Арбат» с ** включена в данный реестр как микропредприятие.

Кроме того, в соответствии с п. 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относят добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, судом учитывается данное обстоятельство как смягчающее наказание.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение юридического лица ООО УК «Арбат» к субъектам малого предпринимательства, принятие мер, направленных на добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, представленные сведения о заслугах юридического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб., в том числе на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ, так и в связи с наличием исключительных обстоятельств на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд полагает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Арбат» по доверенности Д., генерального директора юридического лица ООО «Управляющая компания «Арбат» Ш. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арбат» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО3 от ** о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арбат»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания изменить, исключив из объема правонарушения пункт № о невыполнении в мусорокамерах влажной уборки, в том числе стен, а также снизив размер назначенного наказания – административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Арбат» по доверенности Д., генерального директора юридического лица ООО «Управляющая компания «Арбат» Ш. – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Назарова