САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года N 22-6101/23

Судья: Корпусов С.М. Дело № 1-928/23

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Будкина С.П., в защиту осужденного ФИО3

при секретаре Патроновой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будкина С.П., действующего в защиту осужденного ФИО3, по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий в 

<

...>» 

<

...>, ранее судимый:

- 

<

дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

-

<

дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, (неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 2 дня),

ОСУЖДЕН:

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначено наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в виде исправительных работ сроком на три месяца, что согласно п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует одном месяцу лишения свободы, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд постановил отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ суд постановил исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, куда осужденный, по вступлении приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положением той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3, суд отнес на счет федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П. просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания ФИО3 суд не в полном объеме учел данные о личности, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, анализируя материалы дела, пришел к выводу, что с учетом данных, о личности, а также смягчающих обстоятельств, необходимо назначить ФИО3 наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

При этом суд отметил, что ФИО3 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, работает официально, перечисляет денежные средства на содержание двух своих несовершеннолетних детей. В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Защита считает, что наказание за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом того, что ФИО3 стал на путь исправления чрезмерно сурово.

ФИО3, гражданин РФ, в Санкт-Петербурге у него имеется постоянное место жительства, полностью признал свою вину, работает, имеет постоянный и легальный источник дохода. Сторона защиты, что суд необоснованно назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.

В обоснование доводов указывает, что настоящий приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №...), исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Кроме того, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... гласит, что в случае принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, необходимо указать период, за который не уплачивались документы, период неуплаты алиментов (уклонения в течении двух и более месяцев подряд), период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО3 суд указал, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, без уважительных причин в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд, уклонялся от ежемесячной в установленном размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Б.К., тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем, образовал задолженность по первому преступлению в сумме 121228,83 рублей (исключая период с 

<

дата> по 

<

дата>, так как находился в ФКУ СИЗО-1), при общей сумме задолженности по алиментам в размере 1114447, 78 рублей, по второму преступлению в сумме 99639,29 рублей (исключая период с 

<

дата> по 

<

дата>, так как находился в ФКУ СИЗО-1, с учетом частичной оплаты в размере 20000 рублей), при общей сумме задолженности по алиментам в размере 925 877,99 рублей.

Тем самым, суд фактически изменил предъявленное ФИО3 обвинение, не указав при описании преступного деяния все три основных периода, а изложенные в приговоре обстоятельства преступлений, не соответствуют обвинению, с которым осужденный ФИО3 согласился. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 39 "О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)".

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Из представленных материалов следует, что, согласно обвинительного акта, ФИО3 обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно, а именно: без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.07.2022 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. 

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. 

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.09.2022 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. 

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.10.2022 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 8 399,23 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.11.2022 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 15 188,60 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> 22, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.02.2023 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 31.12.2022 не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.03.2023 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 31.01.2023 не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.04.2023 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. 

Также ФИО3 не выплатил алименты в размере 16 273,50 за февраль, март и 21 день апреля 2023 в размере 11 391,45 руб., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уклонялся от ежемесячной и в установленном судебным приказом размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери - Б.К., 

<

дата> года рождения, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность по алиментам в период неоднократного уклонения с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 121 228,83 руб. (исключая период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКУ СИЗО-1), при общей сумме задолженности по алиментам в размере 1 114 447,78 руб., 

ФИО3 без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.07.2022 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 15 614,25 руб., (сзп 62 457,00) за период с 01.05.2022 по 

<

дата>, не выплатил в полном объеме в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. Образовав задолженность за указанный период 10 614,25 руб. Оплата: 

<

дата> — 5 000 руб. 

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 643,00 руб., (сзп 66 572,00) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в полном объеме в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. Образовав задолженность за указанный период 11 643,00 руб. Оплата: 

<

дата> — 5000 руб.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 15 550,00 руб., (сзп 62 200,00) за период с 1.07.2022 по 

<

дата>, не выплатил в полном объеме в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд. Образовав задолженность за указанный период 10 643,00 руб. Оплата: 

<

дата> — 5 000 руб.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 7 729,94 руб., (сзп 59 907,00) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в полном объеме в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев ) подряд. Образовав задолженность за указанный период 2 729,94 руб. Оплата: 

<

дата> — 5 000.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 15 188,60 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с. 02.2023 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 31.12.2022 не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 03.2023 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же без уважительных причин алименты на сумму: 16 273,50 руб., за период с 

<

дата> по 31.01.2023 не выплатил в течение времени с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжив их невыплату с 01.04.2023 по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд.

Он же ФИО3 не выплатил алименты в полном объеме в размере 16 273,50 за февраль, март и 21 день апреля 2023 в размере 11 391,45 руб., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уклонялся от ежемесячной и в установленном судебным приказом размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО5-

<

дата> года рождения.

ФИО3 вину в совершении данного преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, признавая ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в описательной части приговора указал, что ФИО3 уклонялся от уплаты алиментов в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уклонялся от ежемесячной и в установленном судебным приказом размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность по алиментам в размере 121 228,83 руб. (исключая период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКУ СИЗО-1), при общей сумме задолженности по алиментам в размере 1 114 447,78 руб., а также в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть более двух месяцев подряд, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уклонялся от ежемесячной и в установленном судебным приказом размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность по алиментам в размере 99 639,29 руб. (исключая период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКУ СИЗО-1, с учетом частичной оплаты в размере 20 000 рублей), при общей сумме задолженности по алиментам в размере 925 877,99 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 39, суд при описании преступного деяния не указал все три основных периода: период задолженности; период уклонения в течение двух и более месяцев подряд; период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления не соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Суд, фактически произвольно, вопреки требованиям действующего законодательства, изменил ФИО5 обвинение, исключив указание на период события преступления, не мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При наличии вышеуказанных нарушений норм действующего законодательства, в силу положений ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании и подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при новом рассмотрении материалов уголовного дела, поскольку согласно ст. 389.19 ч. 4 УПК РФ при отмене приговора, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию, суд апелляционной инстанции не приводит своих суждений по существу изложенных в апелляционной жалобе адвоката иных доводов о чрезмерно строгом наказании, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данных о личности ФИО5, считает возможным сохранить в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: