ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Нижневартовск 08 мая 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО3

защитника, адвоката Шуткина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-448/2018 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в том, что ФИО3, 26 марта 2018 года, в период времени с 21:15 часов до 23:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры, в гостях у знакомого ей ранее ФИО1, зная о том что в кармане висевшего на вешалке пуховика, принадлежащего знакомой ей ранее Потерпевший №1, также находившейся в гостях у ФИО1, лежит сотовый телефон, решила его тайно похитить с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошла к вешалке и воспользовавшись тем, что ФИО1 и Потерпевший №1 за ней не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из карман пуховика, принадлежащего Потерпевший №1, похитила сотовый телефон «SAMSUNG SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime», стоимостью 7 964 рубля в силиконовом чехле, стоимостью 795 рублей, с находящейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 759 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как причиненный вред ей заглажен и возмещен, подсудимая принесла свои извинения и они примирились, поэтому никаких претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 суду заявила, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ею потерпевшей вред полностью заглажен и возмещен, она принесла свои извинения потерпевшей и они примирились.

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Заслушав подсудимой ФИО3 поддержавшей заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подтвердившей суду факт возмещения причиненного вреда, принесшей извинения потерпевшей и примирения с нею, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против данного ходатайства, изучив данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО3 ранее не судима, впервые совершила данное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном и загладила в полном объеме причиненный вред, принесла свои извинения за содеянное, в результате чего между нею и потерпевшей состоялось примирение, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения для использования по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон и силиконовый чехол для сотового телефона, сим-карту оставить потерпевшей Потерпевший №1, копию договора комиссии - хранить при материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, ее защитнику, потерпевшей, направить прокурору г. Нижневартовска.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Арзаев А.В.