Дело №

86RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования (страховой полис) «Финансовый резерв» №, в этой связи, истцом была уплачена страховая премия в размере 275 594 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии по нему. Однако ответчик требования о возврате уплаченной страховой премии, в добровольном порядке, не удовлетворил. 

Действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. 

Просит взыскать уплаченную по договору страховую премию в размере 275 594 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО3 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указал другой номер договора страхования, однако сумму страховой премии указал правильно.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что помимо договора страхования № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор страхования по программе «Живи уверенно» №, со страховой премией 5 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление от истца о расторжении именно этого договора, данное волеизъявление они исполнили, возвратив ДД.ММ.ГГГГ возврат страховой премии. В заявлением о расторжении договора страхования № истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 14-дневного срока с момента заключения договора, они отказали в возврате средств, однако до настоящего времени считают полис страхования действительным.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 458 172,89 рублей.В тот же день, при оформлении кредита, ФИО3 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования (страховой полис) по программе «Финансовый резерв» №, со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия по договору страхования составила 275 594 рублей.

Страховая премия уплачена за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключил с АО «СОГАЗ» договора страхования (страховой полис) по программе «Живи уверенно» №, со страховыми рисками по обращениям в медицинские организации за диагностикой и получением медицинских услуг. Страховая премия по договору страхования составила 5 900 рублей.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Заключенный с ФИО3 договор страхования образован несколькими документами, а именно – полисом страхования и Правилами добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством предусмотрено, что участники договора страхования могут применять одновременно несколько правил страхования при условии, что они не противоречат, а дополняют друг друга.

В абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).

Согласно п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с 01.01.2018 г. – 14 дней).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно условиям раздела «Порядок прекращения договора страхования» Правил добровольного медицинского страхования граждан, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и АО «СОГАЗ», предусмотрен возврат страховой премии в случае обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования до истечения 14 дней после его заключения. После истечения данного срока возврат страховой премии не производится (п.8.2.2).

Как следует из материалов дела, №. истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования № «Живи уверенно» и возврате страховой премии по нему, указав размер премии 275 594 рубля. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен возврат страховой премии по страховому полису № в размере 5 900 рублей.

Представитель истца, указывает, что в претензии был ошибочно указан договор, однако судом исходя из претензии, исследованной судом, следует, что номер договора страхования и программа «Живи уверенно» в претензии указаны однозначно, а сумма страховой премии была указана ошибочно, что АО «СОГАЗ» было достоверно расценено как отказ ФИО3 от договора страхования № «Живи уверенно».

О расторжении договора страхования № по программе «Финансовый резерв» истец обратился с претензией только ДД.ММ.ГГГГ, однако в возврате страховой премии, согласно правилам страхования истцу было отказано правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов