Дело №2-1178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 14 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности №01-3042 от 08 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривания решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белоглинском районе было отказано во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, времени нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе от 04.05.2018 №516193/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе назначить истцу страховую пенсию по старости с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. А также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район – ФИО2 в судебном заседании, после оглашения результатов проведенной по делу государственной экспертизы условий труда, возражал против удовлетворения иска в части признания решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе от 04.05.2018 №516193/18 незаконным, поскольку оно было вынесено в соответствии с действующим законодательством, а также в части взыскания государственной пошлины, в остальной части иска просил вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На основании положений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Решением №516193/18 ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район (межрайонное) (по Белоглинскому району) от 04.05.2018 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа. 

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Заключением №78/ДА-суд от 16.10.2018 государственной экспертизы условий труда, произведенной отделом Государственной экспертизы условий труда министерства труда и социального развития Краснодарского края, установлено, что ФИО1 работал в основное рабочее время в следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии 

<

данные изъяты>. Указанный период соответствует требованиям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Он подлежит включению в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 46-53). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы государственной экспертизы труда не противоречат другим доказательствам по делу.

Трудовая книжка (серия АТ-III №) ФИО1 в рассматриваемые судом периоды оформлена с нарушениями требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы № 162 от 20.06.1974 и «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утверждённой Постановлением Минтруда РФ № 69 от 10.10.2003.

Сопоставив трудовую книжку истца с материалами пенсионного дела, заведенного УПФ, а также с заключением государственной экспертизы условий труда, суд считает периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии «

<

данные изъяты>, подлежащими включению в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пунктам 7, 24 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н, в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Проверяя обоснованность решения №516193/18 от 04.05.2018 ГУ Ууправления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) (по Белоглинскому району) об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правомерно не зачел оспариваемые периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не располагал всеми доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства, в том числе, заключением государственной экспертизы условий труда. 

Таким образом, поскольку суд, считает решение пенсионного органа законным и обоснованным на момент его принятия, требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично. 

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «

<

данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.С.Абловацкая