Дело 

<

номер>а-678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 05 октября 2017 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Слепичева КА.,при секретаре Михалевич М.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 является налогоплательщиком имущественных налогов на основании сведений поступивших в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от регистрирующих органов. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени, по состоянию на дату подачи иска, за ответчиком числится задолженность за 2013, 2014 годы. Истцом направлены в адрес ответчика требования о добровольной уплате суммы недоимки и пени, в связи с неудовлетворением данных требований ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> недоимки по имущественным налогам, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. На дату подачи настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суммы недоимки и пеней по имущественным налогам ответчиком в доход бюджета не уплачены.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО4 за счет его имущества в доход государства пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований либо отзыва на административное исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в 2014 году за ФИО4 были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО4 является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» установлены ставки транспортного налога. В соответствии со ст. 4 указанного закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Налоговым уведомлением 

<

номер>, направленным налогоплательщику по списку заказных писем 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик предупрежден о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год.

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налога не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ по списку заказных писем 

<

номер> ФИО4 направлено требование об уплате налога 

<

номер>.

Налоговым уведомлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным налогоплательщику по списку заказных писем 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик предупрежден о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год.

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налога не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ по списку заказных писем 

<

номер> ФИО4 направлено требование об уплате налога 

<

номер>.

Согласно расчету пени по налогам, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком транспортного налога составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Представленный налоговым органом расчет санкций за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога судом проверен и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по амурской области недоимки по имущественным налогам. Определением мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 

<

номер>А-875-16 в отношении ФИО4 отменен на основании представленных им возражений, мотивированных оплатой налогов и отсутствием задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок направления требования и подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

Согласно адресной справке, выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ФИО4 не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», из сообщения оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-GD-исх.-01740/4/17 следует, что ФИО4 является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон», из сообщения оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 не является пользователем услугами связи ПАО «ВымпелКом».

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, за ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в отношении трех транспортных средств в связи с утилизацией.

С учетом изложенного, проанализировав документы, имеющиеся в материалах административного дела, проверив расчеты, представленные административным истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 суммы пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>: пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период 2010-2014 г.г. в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.