Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 декабря 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Барковской М.В., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Касимовского городского Совета народных депутатов № «О строительстве в городе» ей было разрешено строительство гаража размером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В 1989 году она закончила строительство гаража и начала им пользоваться по своему усмотрению. Однако после строительства гаража регистрация права собственности на него в органах государственной регистрации ей не производилась. В настоящее время ей предпринимались меры по легализации построенного гаража, но они оказались безуспешными, в связи с чем она (истица) не имеет возможности, кроме как в судебном порядке оформить право собственности на возведенный ей в 1989 году гараж.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, уточнив их в части площади гаража, окончательно просила признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, показания свидетелей ТЛС и ЕЕА находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.ст. 9,11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, гражданам СССР земля в РСФСР предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

По нормам ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Однако, согласно ст.6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Касимовского городского Совета народных депутатов № «О строительстве в городе» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство гаража по 

<

адрес>. 

Из копии инвентарного дела составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным БТИ г.Касимова за ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> на основании решения значится гараж площадью 

<

данные изъяты>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь построенного гаража с инвентарным № по внутреннему обмеру составляет 

<

данные изъяты> площадь застройки земельного участка 

<

данные изъяты> Он находится по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому плану здания – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., находится в кадастровом квартале К№.

Согласно заключению ООО «ПКБ Вектор» обследуемое здание гаража по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное нежилое строение правильной формы с габаритными размерами в плане 6,30х5,25, все основные несущие конструкции здания в целом выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения помещения гаража, его размещение по отношению к другим объектам не противоречат противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, действующим на территории РФ, и предъявляемые к подобным объектам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ТЛС и ЕЕА. показали, что истица проживает по 

<

адрес>. В 1989 году ей дали разрешение на строительство гаража по 

<

адрес>, который она возвела в том же году за счет собственных средств. Данным гаражом она пользуется по настоящее время.

Таким образом, суд считает установленным, что истица на основании решения Исполкома Касимовского городского Совета народных депутатов № «О строительстве в городе» от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств для личного использования возвела гараж площадью 27,6 кв.м., расположенный на 

<

адрес>. При этом, по окончании строительства истица свое право собственности на выстроенный гараж зарегистрировала в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истица использует гараж по назначению. Также судом установлено, что здание гаража соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. 

В Управлении Росреестра по Рязанской области сведения о собственниках данного объекта недвижимости отсутствуют. Имеются сведения об объекте недвижимости - гараже с К№, при этом адрес гаража указан неверно 

<

адрес> вместо правильного 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, объяснениями истицы и показаниями свидетелей, из которых следует, что объект находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не на 

<

адрес>, где истица зарегистрирована.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж с К№ находится по 

<

адрес>, самовольной постройкой не является, поскольку был возведен с соответствующего разрешения, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с инвентарным номером №.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Н.М. Мельникова