Дело № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Спецрегионстрой» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой» 

<

...> ранее не привлекавшееся к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 1 октября 2019 года ООО «Спецрегионстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 23000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ООО «Спецрегионстрой» подана жалоба, в которой постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении невозможность проверки юридического лица вызвана тем, что исполнительный орган ООО «Спецрегионстрой» отсутствует по адресу регистрации Общества, что не соответствует действительности. Проверка уполномоченным должностным лицом проведена в обеденное время, указанное подтверждается актом выхода на место. 

В судебном заседании защитник ООО «Спецрегионстрой» Зайцева Е.Е., действующая по доверенности, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Кроме того, показала, что проверка была осуществлена инспекторами во время обеденного перерыва, установленного Правилами внутреннего распорядка. Исполнительный орган ООО «Спецрегионстрой» находится по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Просила приобщить к материалам дела Правила внутреннего распорядка работников ООО «Спецрегионстрой», утвержденные 12 января 2015 года, допросить в качестве свидетеля по делу работника юридического лица ФИО1 

В судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что является государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости. Составляла протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Спецрегионстрой» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ на основании материалов, представленных инспекторами ФИО4, ФИО3, которые в настоящее время уволены с федерльной государственной гражданской службы, представила копии приказов об увольнении. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работает в ООО «Спецрегионстрой» в административно-управленческом аппарате делопроизводителем с ноября 2017 года по настоящее время. Работает по месту регистрации юридического лица 

<

адрес> там же находится исполнительный орган. Кроме того, показала, что о проверки ей ничего не известно, время работы Общества с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут обеденный перерыв, сотрудники, в том числе и руководитель не всегда присутствуют на месте в это время. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Спецрегионстрой» воспрепятствовало законной деятельности уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Брянской области по проведению проверки исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 23 июля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области (по охране труда) совершен выход по адресу ООО «Спецрегионстрой» 

<

адрес>, для вручения распоряжения № от 17 июля 2019 года о проведении проверки, однако установлено, что ООО «Спецрегионстрой» по адресу регистрации отсутствует, местонахождение юридического лица неизвестно, что повлекло невозможность проведения проверки. При этом доводы защитника Зайцевой Е.Е. о том, что выход уполномоченных должностных лиц Государственной инспекции труда в Брянской области по месту регистрации юридического лица осуществлен в обеденный перерыв, что явилось причиной невручения распоряжения, мировой судья нашел несостоятельными, расценил как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от 5 сентября 2019 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от 16 июля 2019 года, актом выхода от 23 июля 2019 года, актом о невозможности проведения проверки в ООО «Спецрегионстрой» от 23 июля 2019 года, копией выписки из ЕГРЮЛ. 

1 октября 2019 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска –мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска ООО «Спецрегионстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ является действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Необходимым условием деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки является ее законность. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (п.4 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ).

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ).

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, что 16 июля 2019 года Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецрегионстрой» 

<

адрес>

Из распоряжения следует, что лицами уполномоченными на проведение проверки являются государственные инспекторы труда ФИО4, ФИО3 Срок проведения проверки с 16 июля 2019 года по 23 июля 2019 года.

23 июля 2019 года в 12 часов 00 минут государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 и ФИО3 совершен выход по месту нахождения юридического лица ООО «Спецрегионстрой» согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

адрес>. Установлено, что исполнительный орган юридического лица по данному адресу отсутствует, что подтверждается актом выхода, составлен акт невозможности проведения проверки соблюдения трудового законодательства.

Между тем, из пункта 30 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Спецрегионстрой», утвержденных директором ФИО5 12 января 2015 года следует, что начало работы 8 часов 30 минут, время обеденного перерыва с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и окончание рабочего дня 17 часов 30 минут, устанавливается с учетом производственной деятельности и определяется графиком работы. 

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии Общества вины и уклонении его от проведения проверки, поскольку выход уполномоченных должностных лиц осуществлен в обеденный перерыв, достаточных доказательств обратного не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, не доказана, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска –мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 1 октября 2019 года в отношении ООО «Спецрегионстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска –мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 1 октября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой» прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.И.Ткаченко