Дело № 2-2086/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 31 октября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2015 года между истцами и исполнителем ИП ФИО4 был заключен устный договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения ФИО и ФИО2 Стоимость работы составила 97 693 руб., которая была оплачена ФИО6 в полном объеме. Срок исполнения работы установлен и назначен на 30.05.2015 года. В процессе выполнения работы выявилось, что работа выполняется на соседнем участке: сделана опалубка по периметру участка, залит бетон, сделана кладка керамогранита. Исполнитель заверил, что работа будет выполнена на соответствующем месте захоронения к концу лета 2015 года. После выполнения работы исполнитель не оповестил истцов о ее завершении. Документы о приемке работы отсутствуют. В процессе осмотра места захоронения выявилось, что в работе присутствуют следующие недостатки: пустоты под керамогранитом, некоторые плиты шатаются, расположены не ровно, отбиты по краям, некоторые плиты не закреплены цементом, швы между плитами не заполнены цементом, строительный мусор не убран. В связи с данным фактом, истцы неоднократно обращались к исполнителю с требованием об устранении недостатков, но результата не последовало. Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 62 604 руб. за некачественно выполненные работы по укладке плитки на месте захоронения. Взыскать и ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., а также расторгнуть договор с ИП ФИО4 

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.10.2017 года назначена строительно-техническая экспертиза по настоящему гражданскому делу, производство которой поручено экспертам ООО РиЭК, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли кладка плитки на месте захоронения ФИО и ФИО2 по качеству к требованиям, предъявляемым к кладке плитки? Имеются ли какие-то существенные недостатки (дефекты), если да, то каков их перечень и сумма их устранения?

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика адвокат по ордеру – ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик неоднократно пытался урегулировать конфликт, сложившийся между ним и истцами, путем добровольного устранения недостатков. Возникшие недостатки работ, в том числе, связаны с природными особенностями места захоронения. Также пояснила, что если договор будет расторгнут, то ФИО4 имеет право забрать плитку и иные отделочные материалы. Указала, что ФИО4 на данный момент не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем.

Как следует из материалов дела, между ФИО6, ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения ФИО и ФИО2 

Судом установлено, что цена работы по договору составила 97 693 руб. Стоимость работ оплачена в полном объеме ФИО6, что подтверждается накладной от 17.12.2014 года, приходным кассовым ордером №102 гр. от 12.12.2014 года и приходным кассовым ордером №103 гр. от 12.12.2014 года.

Таким образом, судом установлено, что 17.12.2017 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате работ по благоустройству места захоронения.

Согласно указанному договору, работа должна была быть выполнена ответчиком до 30.05.2015 года.

08.08.2017 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО4 направлена претензия с требованием исправить недостатки выполненных работ на месте захоронения ее родителей в 

<

адрес>.

Согласно копии расписки от 14.12.2015 года, ИП ФИО4 обязался устранить все недостатки работы по указанию заказчика в срок до 30.06.2016 года.

Но данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, что подтверждается фотографиями с места захоронения и пояснениями участников процесса.

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2017 года, все дефекты, выявленные при осмотре как в совокупности, так и по отдельности являются существенными (дефекты являются неустранимыми в текущем положении, а устраняются только с условиями демонтажа конструкции). Стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 62 604 руб.

Указанное экспертное заключение не оспорено, является последовательным, полным и мотивированным, согласуется с иными материалами по делу. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом уточнения, о расторжении договора, заключенного между истцами и ответчиком, а также о взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 62 604 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 произведена оплата экспертизы в кассу ООО «РиЭК» 17.10.2017 года в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией серии №.

Поскольку истцы в соответствии с законодательством о защите прав потребителей были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2078,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО6, ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения, заключенный между ФИО6, ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по благоустройству места захоронения в размере 31 302 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по благоустройству места захоронения в размере 31 302 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2078,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.