дело № 2-777/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А., 

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ООО «ПСК «Евро-Дом»- ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (далее - ООО «ПСК «Евро-Дом») заключен договор№-К2/2016долевого участия в строительстве многоквартирногодома, по условиям которого ООО «ПСК «Евро-Дом» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, и после получения разрешения на вводжилогодомав эксплуатацию, передать ей расположенную на 4 этаже двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,15 кв.м., аФИО1обязалась в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по акту приёма-передачи. Договором сторон определён срок сдачи указанногожилогодомав эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Свои обязательстваистецперед ООО «ПСК «Евро-Дом» выполнил в полном объёме, оплатив обществу денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 2206 000 рублей. ООО «ПСК «Евро-Дом» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, после вводажилогодомав эксплуатацию, квартира истцу передана толькоДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок, установленный договором.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 126143 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, присуждённой судом в её пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 165000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против требований возражала.

С учетом требований части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПСК «Евро-Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-К2/16.

По условиям данного договора ООО «ПСК «Евро-Дом» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Расула ФИО7, 11 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу расположенную на 4 этаже двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,15 кв.м.

В свою очередь ФИО1 обязалась в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по акту приёма-передачи.

Указанным договором определён срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2017 года (п. 2.5 договора).

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что передача квартиры застройщиком участнику долевого строительства осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 2.5 договора).

Свои обязательства ФИО1 перед ООО «ПСК «Евро-Дом» выполнила в полном объёме, оплатив ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 2206 000 рублей.

ООО «ПСК «Евро-Дом» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, после ввода жилого дома в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок, установленный договором.

Дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилогодома, в котором расположена приобретённая истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «ПСК «Евро-Дом» передача объекта долевого строительства не произведена.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Между тем, суд не может согласиться с определённым стороной истца периодом просрочки обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно приведённым расчётом взыскиваемой неустойки в размере 126143 рубля.

Исходя из условий договора, сторонами определён срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами также оговорён срок передачи объекта долевого строительства, после сдачи дома в эксплуатацию - 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителей сторон следует, что квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198540 рублей (2206 000 рублей х 7,5% х 1/300 х 180 дней х 2).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке в адрес истца выплачена сумма неустойки в размере 112105 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86435 рублей.

Ходатайств ответчиком о снижении неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявлялось, иных оснований для снижения ее размера не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец заключила договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Размер денежной компенсации в размере 2000 рублей суд считает отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44217 рублей 50 копеек.

Между тем, убытки суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 165000 рублей, выразившихся в необходимости арены жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на момент заключения с Ответчиком договора участия в долевом строительстве и на момент подписания акта приема-передачи объекта была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, т.е. обеспечена жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишена права пользования указанным жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств нуждаемости в аренде другого жилого помещения, решение о найме другого жилого помещения является волей участника долевого строительства и не связано с заключенным договором долевого участия с ответчиком либо просрочкой его исполнения.

Кроме того, истец, заключая договор аренды, не могла предполагать, что при надлежащем исполнении обязательств по договору у нее будет возможность вселиться и проживать в квартире, поскольку квартира не пригодна для проживания по причине отсутствия чистовой отделки, сантехнического оборудования, внутриквартирной разводки труб и электроразводки по квартире, то есть техническое состояние квартиры подразумевает проведение ремонта.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3093 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44217 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в части взыскания суммы неустойки в размере 39708 рублей, взыскании убытков в размере 165000 рублей, компенсации морального вреда в размере 48000 рублей, – отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город – Волгоград в размере 3093 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина