39RS0001-01-2020-001957-54 Дело №2-2759/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С,, с участием:

соответчиков ФИО3 и ФИО4, их представителя Тесленка А.В. 

прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 ФИО10 и Козловой ФИО9 о выселении, третьи лица: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права пользования ответчиками жилым помещение по адресу: 

<

адрес>, ком.331, и выселении их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорная комната является комнатой в общежитии, и относится к специализированному жилищному фонду. Ни у Минобороны, ни у подведомственных организаций, не имеется сведений, на основании каких документов, ФИО3 предоставлялось спорное жилое помещение; уполномоченным органом такое решение не принималось. Требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие права на проживание в данном жилье, ответчиком не исполнено. Несмотря на требование истца, соответчики из помещения не выселились, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Соответчики ФИО3 и ФИО4 и их представитель Тесленок А.В. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что они, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и как пенсионеры по старости, не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, семьи военнослужащих также не могут быть выселены из служебного жилья. Также заявили о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Литасовой О.В., полагавшей иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (казарма) было учтено за КЭЧ 

<

адрес>, как государственный жилой фонд. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.ст. 30, 92, 95 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 1975 по 1995 год проходил военную службу по контракту, а до этого периода, с 1973 по 1975 год – срочную военную службу в ВС СССР.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира в/ч 06414 ФИО3 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.б ч.2 ст.49 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из представленных паспортов соответчиков следует, что они были зарегистрированы по месту жительства по войсковой части 02110 с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета, и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком

<

адрес>, где и продолжают быть зарегистрированными до настоящего времени.

Из представленной соответчиками копии листов домовой книги для прописки граждан по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ под порядковыми номерами 89 и 90 соответственно, как временно не работающие, без указания на конкретное занимаемое жилое помещение, затем в этих графах проставлены отметки о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением паспорта; далее под порядковым номером 

<

адрес> поименован ФИО3 и проставлены отметки и постановке на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ и снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия жилищных прав, соответчики представили незаверенную копию договора найма жилого помещения № подписанного от имени Минобороны командиром в/ч 63073, и ФИО3 с указанием даты подписания ДД.ММ.ГГГГ (в дате имеются исправления, зачеркнуто: ДД.ММ.ГГГГг.), согласно которому ФИО3 на состав семьи (в т.ч. жена ФИО4) предоставляется жилое помещение в казарме/общежитии по адресу: 

<

адрес>, военный городок №, зд.№ ком № (в номере комнаты имеются исправления), площадью 25,5 кв.м., сроком на 5 лет. 

Из представленного ФИО3 заявления на имя командира в/ч 41603 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в связи с ликвидацией в/ч 02110, просил перерегистрировать его и его семью по месту передачи общежития; на заявлении проставлена резолюция: «доложить о возможности перерегистрации». 

Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного домоуправлением № ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, следует, что спорная комната ФИО12 занята ФИО3

Материалами дела бесспорно подтверждено, что соответчики были вселены и зарегистрированы по месте жительства по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1997 года, то есть уже после увольнения ФИО3 с военной службы. Доводы соответчиков о том, что они были вселены в спорную комнату в период военной службы, доказательствами не подтверждены.

Частью 6 статьи 15 Закон РФ от 22.01.1993 N 4338-1 «О статусе военнослужащих» (действовавшего в момент увольнения ФИО3 с военной службы) было предусмотрено обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей, путем обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, законом предусмотрено не было, равно как и сохранение за данными гражданами прав на ранее занимаемые ими жилые помещения. 

Таким образом, вне зависимости от момента вселения в жилое помещение, при увольнение ФИО3 с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, не предусмотрено его право на жилищное обеспечение. 

Суд также отвергает довод соответчиков о том, что они проживают в служебном жилье и, как пенсионеры по возрасту, н имеющие другого жилья не могут быть из него выселены.

В соответствии с положениями статьи 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Поскольку на момент вселения (1997 год) и заключения представленного соответчиками договора найма (1999-2000 год), они не состояли в трудовых или служебных правоотношениях с Министерством обороны или подведомственными ему организациями, у них не могло возникнуть правоотношений по найму служебного жилья. Кроме того, не подтверждены полномочия лица, подписавшего данный договор, на подписание такого рода договоров от имени Минобороны.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку требование об освобождении жилого помещения к ответчикам было предъявлено в 2018 году. При этом не имеет существенного правового значения то, что К-вы зарегистрированы в спорной комнате с 15 февраля 2011 года, поскольку наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорную комнату суд не представлено, и в данном случае, течение срока исковой давности начинается с момента, когда собственником к ответчикам предъявлено требование об освобождении жилого помещения, и указанный срок на момент подачи иска не истек. Ссылка на решение суда по делу 2-1525-2017 также несостоятельна, поскольку подтверждает лишь информированность истца о проживании в спорном помещении Козловых, но не подтверждает того, что у них имелись для этого законные основания. Именно после рассмотрения данного дела Минобороны предприняло попытки выяснить о наличии законных оснований для занятия ответчиками комнаты, и не получив подтверждения данных оснований, потребовало от соответчиков прекращения пользования комнатой. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что соответчики без законных оснований занимают спорную комнату, и соответственно собственник вправе требовать их выселения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ком.331, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья А.В. Таранов