№ 12-55/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 15 апреля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием председателя Товарищества собственников недвижимости «Согласие» ФИО1, председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А., рассмотрев жалобу Товарищества собственников недвижимости «Согласие» на постановление по делу об административном правонарушении №28 от 14 февраля 2019 года Административной комиссии Лесозаводского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх Товарищество собственников недвижимости «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. В постановлении указано, что ТСН «Согласие» при обслуживании многоквартирного жилого ххххххх края не обеспечило своевременную уборку прилегающей территории площадки для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки), а так же не обеспечило содержание прилегающей территории для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки) без загрязнения территории, расположенной между домом № хх и домом № хх по ххххххх. 

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН «Согласие» направило в Лесозаводский районный суд, жалобу и дополнение к жалобе, в которых просит отменить постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении ТСН «Согласие». Обосновывая доводы жалобы, председатель ТСН «Согласие» ФИО3 указал, что ТСН «Согласие» незаконно привлечено к административной ответственности за неисполнение собственником территории правил благоустройства и санитарного содержания, поскольку ТСН «Согласие» уборка территории контейнерной площадки производилась по факту загрязнения, просыпанный мусор при погрузке в мусоровоз ООО «Галактика» убирался, поддержание чистоты осуществлялось дворниками двух компаний обслуживающих ххххххх № хх по ххххххх момент проведения проверки состояния благоустройства территории, комиссией в сутках 21-хх.хх.хххх, дворник ТСН «Согласие» не работал по согласованию с председателем, приступил к своим обязанностям только с хх.хх.хххх, весь просыпанный мусор был убран, что подтверждается фото материалом. В виду данных обстоятельств, требования пункта 2, части 1, статьи 15 Правил благоустройства нс могут являться подтверждением о не принятии ТСН «Согласие» мер к содержанию прилегающей территории контейнерной площадки и причинах ее загрязнения. Также при назначении административного наказания юридическому лицу в нарушение пункта 3 статьи 4.1 КоАП не учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При назначенном наказании в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, товариществом не будут исполнены плановые работы по ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников, данный штраф является значительным наказанием. Не рассмотрена мера административного наказания выраженная в порицании юридического или физического лица установленная статьей 3.4 КоАП РФ. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение установленное статьей 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела, протоколе заседания административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх указано об опросе в качестве свидетеля директора ООО «Жилком-2» ФИО4 обслуживающего МЖД Ленинская № хх, но сведений о нем, как того требует пункт 2 статьи 28.2, пункт 4 статьи 29.8 КоАП РФ в протокол не внесено. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные пунктом 5 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ. В виду данных обстоятельств, принятые сведения административной комиссией от свидетеля, не могут служить доказательством по исчерпывающему делу. При составлении протокола заседания административной комиссии от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении № хх, в отношении товарищества ТСН «Согласие», в абзаце «Адрес места жительства» указана часть 1 статьи 3.9 Закона «Об административных правонарушениях в ххххххх № хх-КЗ от хх.хх.хххх, а в постановляющей части указана статья 7.21 Закона № хх-КЗ; в седьмом абзаце сделана ссылка на часть 1.2 статьи 161 УК РФ. При проведении проверки комиссией он (председатель ТСН «Согласие» ФИО3) не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось по месту регистрации ТСН «Согласие», а выдано хх.хх.хххх в тот же день и в одно время 15 часов 20 минут при составлении протокола об административном правонарушении № хх-КЗ № хх, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ. Он (председатель ТСН «Согласие» ФИО3) как представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, был лишен предоставленных ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защитыи не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. О составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица законный представитель данного юридического лица должен быть заблаговременно извещён, административная комиссия не предприняла никаких мер для извещения лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении. Протокол признается недопустимым доказательством, если на момент его составления у административной комиссии отсутствовали доказательства извещения, даже если такие доказательства появились позднее. Заблаговременность доставки уведомления означает, что юридическое лицо должно иметь возможность не только направить защитника для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения против вменяемого ему обвинения. Ему (председателю ТСН «Согласие» ФИО3) не предоставлены акты проверки состояния благоустройства территории от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, подписанные установленным порядком комиссией, а также не сообщено кому передан 2-й экземпляр данных актов (согласно последнего абзаца актов). При просмотре фото материала от хх.хх.хххх выявлено, что дата и время на снимках отсутствует, из свойств файлов снятого материала время не соответствует указанному в акте от хх.хх.хххх, так данный акт составлен по времени 13 часов 40 минут в период обеденного перерыва административной комиссии, а из свойств файлов время указано 14 часов 40 минут, что подразумевает фальсификацию данных. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. считает обжалуемое постановление №28 от 14 февраля 2019 года в отношении ТСН «Согласие» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению.

В судебном заседании председатель ТСН «Согласие» ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям указанным в жалобе и дополнении к жалобе. Дополнил, что ТСН «Согласие» обязано убирать указанную в обжалуемом постановлении площадку для сбора отходов и указанную площадку убирает дворник ТСН «Согласие».

Свидетель ФИО5 указал, что он является руководителем ООО «Жилком 2». Указанную в обжалуемом постановлении площадку для сбора отходов и указанную площадку, на которую выносят мусор жильцы ххххххх, практически не убирает дворник ТСН «Согласие».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал №28, доводы жалобы и дополнения к жалобе, заслушав руководителя ТСН «Согласие» ФИО1, председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А., руководителя ООО «Жилком 2» ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением Думы Лесозаводского городского округа от 28 мая 2009 года №127-НПА утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Лесозаводске.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственник помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлении многоквартирными домами.

Частью 1.2 статьи 161 УК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290, в работы по содержанию придомовой территории входят, в том числе, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 г. №655-1 НПА организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 г. №655-1 НПА содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории. 

Согласно п. 3.8 «Порядка согласования мест размещения контейнерных площадок и установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на территории Лесозаводского городского округа», утвержденного постановлением администрации Лесозаводского городского округа от 24 января 2014г. №61-НПА - организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, товарищества собственников жилья, обязаны обеспечивать размещение на обслуживаемой территории контейнерных площадок и установку контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территорий; содержание контейнерной площадки и контейнеров в чистоте; своевременную уборку территории в радиусе 25 метров и поддержание ее в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Согласие» осуществляет управление, содержание и обслуживание общего имущества в отношении многоквартирного ххххххх в ххххххх. хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх Административной комиссией Лесозаводского городского округа проведена проверка состояния благоустройства на территории ЛГО, в ходе которой установлено, что на территории между многоквартирными жилыми домами № хх и № хх по ххххххх края расположена контейнерная площадка для сбора твёрдых бытовых отходов, при обслуживании домов не обеспечено содержание - своевременная уборка прилегающей территории площадки для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки), а так же не обеспечено содержание прилегающей территории площадки для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки) без загрязнения территории, расположенной между домами № хх и № хх по ххххххх края, чем нарушены п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 15 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх НПА, а так же п. 3.8 «Порядка согласования мест размещения контейнерных площадок и установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на территории Лесозаводского городского округа», утвержденного постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.ххххг. № хх-НПА (л.д. 3-13). хх.хх.хххх на заседании административной комиссии Лесозаводского городского округа в отношении ТСН «Согласие» был составлен протокол об административном правонарушении № хх, в котором указано, что ТСН «Согласие» при обслуживании многоквартирного ххххххх в ххххххх не обеспечило своевременную уборку прилегающей территории площадки для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки), содержание прилегающей территории площадки для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки) без загрязнения территории, расположенной между домами № хх и № хх по ххххххх края (л.д. 31-32). хх.хх.хххх постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх Товарищество собственников недвижимости «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. (л.д. 29-30). 

Как следует из материалов дела, ответственность за ненадлежащее санитарное содержание прилегающих территорий возлагается на собственников, арендаторов либо пользователей зданий, помещений. Следовательно, именно ТСН «Согласие» ответственно за надлежащее состояние придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому № хх по ххххххх в ххххххх края. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены постановления Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в отношении ТСН «Согласие», поскольку административная комиссия Лесозаводского городского округа установила все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Факт правонарушения, а именно ненадлежащее содержание прилегающей территории и площадки для сбора твердых бытовых отходов (контейнерной площадки) подтверждается представленными суду актами проверки состояния благоустройства территории ххххххх края от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и приложенными к нему фотоснимками. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, все доказательства были исследованы административной комиссией и проанализированы в совокупности.

Доводы председателя ТСН «Согласие» ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх имеет существенные нарушения, а так же то, что Административной комиссией Лесозаводского городского округа нарушена процедура наложения административного взыскания, о том административной комиссией Лесозаводского городского округа нарушены положения статей 28.2, ч. 1 ст. 25.1, 24.4. КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, не подтверждены какими либо доказательствами и не могут быть приняты судом. Указанные заявителем жалобы описки, допущенные Административной комиссией Лесозаводского городского округа, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСН «Согласие» не представило суду доказательств, того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм по санитарному содержанию придомовой территории.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, административная комиссия Лесозаводского городского округа пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и доказанности вины ТСН «Согласие» в совершении рассматриваемого правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает, обжалуемое постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Согласие» обоснованным, законным, справедливым, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года №28 в отношении Товарищества собственников недвижимости «Согласие» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья __________________________