Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Никоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2018 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 103940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Техническое состояние кровельного покрытия находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, начиная с марта 2018 г. постоянно проливало его квартиру. В результате пролития квартиры повреждены потолок, стены и дверные блоки в двух жилых комнатах, коридоре и прихожей. Данный факт подтверждается актом осмотра от 22.03.2018 г. Управление домом 

<

адрес> с 01.01.2016 г. осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ», которое несет бремя содержания и обслуживания указанного жилого дома. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества возлагается на ответчика, который ненадлежащим образом выполняет обязанности по управлению домом. Согласно отчету об оценке стоимость затрат на ремонт квартиры составила 103940 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку длительное время он проживает в квартире, не отвечающей санитарным и эстетическим нормам, с пришедшим в негодность имуществом, который он оценивает в 50000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Семушкина И.В., действующая на основании ордера, исковые требования подержала, подтвердила показания своего доверителя. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против взыскания ущерба в пользу ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 09.12.1992 г. наниматель ФИО1, с 

<

дата> его супруга - ФИО2, с 

<

дата> их сын - ФИО3, что подтверждается справкой УПЖКУ № 19 Куйбышевского района от 18.06.2018г. (л.д.38).

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с 01.01.2016г. является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно акту осмотра, составленного ЖЭУ-5 ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 22.03.2018г., следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в коридоре: на стене над дверью и потолке отслоение обоев, мокрые подтеки, пятна желтого цвета; в зале: на потолке и стенах пятна желтого цвета, влага, отслоение обоев; в спальне: пятна темного цвета, влага, причина затопления – течь кровли (л.д.16).

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, что относится к зоне ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В результате затопления квартиры истицу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке №12-2018 от 30.03.2018г., составленному ООО «Авангард», стоимость затрат на восстановление имущества и ремонт квартиры после залива с учетом износа составила 103940 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке.

Данный отчет об оценке отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений у суда не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности специалиста (эксперта) при определении стоимости восстановительного ремонта причиненного в результате затопления квартиры, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с учетом износа в размере 103940 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в связи с проведением оценки стоимости ущерба причиненного в результате затопления квартиры подлежат удовлетворению, так как для защиты нарушенного права ФИО1 вынужден был обратиться в суд и представить в подтверждение заявленных требований доказательства о стоимости ущерба причиненного в результате затопления квартиры – отчет об оценке №12-2018 от 30.03.2018г., составленный ООО «Авангард», заплатив за его составление 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2018 г.

При указанных обстоятельствах сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика является для него расходами для восстановления нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком, и которые не были им возмещены до принятия судом решения по делу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: соглашение №АК 729 - 024 от 23.03.2018г. об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом ПАСО Семушкиной И.В. и Маркеловым Г.А., квитанции ПАСО № № № от 23.03.2018 г., № от 23.05.2018 г. об оплате адвокату Семушкиной И.В. по соглашению № от 23.03.2018г. денежных средств в размере 30 000 рублей; ордер № от 23.03.2018г. адвоката Семушкиной И.В. на ведение гражданского дела в суде в интересах ФИО1 на основании соглашения № от 23.03.2018г.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 6000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 103 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698 рублей 80 копеек, а всего 144638 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018года.

Судья Кузина Н.Н.