УИД:66RS0017-01-2023-000250-14

Дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 сентября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 05.06.2023, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 20.06.2023, 

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО5 и ФИО6, помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.05.2022 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 руб., штраф уплачен полностью 07.07.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

18.01.2023 года, около 18 часов, в п. Арти Артинского района Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Продукты», расположенного по ул. Волочнева, 48, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, со знакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес два удара кулаком левой руки в область лица последнего, после чего, взялся правой рукой за куртку Потерпевший №1 и удерживая его таким образом, нанес ему кулаком левой руки один удар в область груди и один удар в область правой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

Согласно вступившего в законную силу 07.06.2022 приговора Артинского районного суда Свердловской области от 26.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 12 000 рублей, по состоянию на 15.05.2023 штраф уплачен частично в размере 6000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 18.01.2023 он выпивал пиво, после чего зашел в дом к своему знакомому Свидетель №1, которого дома не оказалось. Он позвонил Свидетель №1 и договорился с ним о встрече на улице около магазина на улице Волочнева. Когда стемнелось, он пришел на указанное место. Там он встретился с Свидетель №1 и ФИО12, которые были выпившие. Он стал разговаривать с Свидетель №1 про долг, сказал, что ему нужны деньги. Свидетель №1 сказал, что отдаст долг. Разговаривали на средних тонах, не кричали. ФИО12 «влез» в разговор. Он предупредил ФИО12, чтобы не «влезал» в разговор. Продолжая разговаривать с Свидетель №1, он почувствовал удар в лицо. Он понял, что его ударил ФИО12. От удара у него побежала кровь из носа. Тогда он ударил ФИО12 в ответ, т.е. сдал сдачи. Удар пришелся ФИО12 примерно в область губы. ФИО12 одернул его и порвал подкладку куртки и получил за это от него два удара – по руке и в грудь. Он и ФИО12 стали бороться, ФИО12 схватил его и они упали. На земле ударов друг другу он и ФИО12 не наносили, просто крутились как волчки. Их разнял Свидетель №1, который оттащил ФИО12. Он тоже успокоится и стал прикладывать снег к носу, отошел в сторону и позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции сообщил им о случившемся. Считает свои удары выплеском энергии, т.к. ему нельзя наносить удары в голову. Если бы ФИО12 его не ударил, то он тоже бы не совершил этих действий. В связи с чем считает, что защищался, т.к. зачинщиком драки он не являлся. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 18.01.2023 он и Свидетель №1 пошли в магазин за пивом. На перекрестке к ним выскочил ФИО1, начал орать из-за того, что Свидетель №1 должен был ему деньги. До этого ФИО1 врывался в дом к Свидетель №1 и напугал его сожительницу, которая спала. Когда ФИО1 и Свидетель №1 разговаривали, он ударил ФИО1 один раз, чтобы не ходил туда, куда не надо. После этого ФИО1 ударил его один или два раза. Он и ФИО1 стали бороться, упали на землю, потом встали и разошлись. Просит ФИО1 не наказывать. За удары, нанесенные ФИО1, он был привлечен к административной ответственности. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 18.01.2023 он был с Потерпевший №1, когда они встретили ФИО1, который спросил у него про деньги. В ходе разговора ФИО12 и ФИО1 «закусились» и стали бороться, упали на землю. Он разнял их, успокоил, после чего они разошлись. ФИО1 ушел в одну сторону, а он и ФИО12 в другую. До того как он разнял ФИО1 и ФИО12, они успели нанести друг другу удары, от которых у обоих побежала кровь. У ФИО12 кровь была в районе лица. Драка была обоюдной, все продолжалось около минуты.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, также подробно исследованными в судебном заседании. 

Согласно заявления Потерпевший №1 от 27.01.2023 (л.д.20), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.01.2023 около 18 часов нанес ему два удара кулаком по лицу от чего он испытал острую физическую боль.

Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему в виде фототаблицы от 19.01.2023(л.д.27-29) следует, что была осмотрена территория прилегающая к дому № 48 по ул. Волочнева в п. Арти.

Согласно копии приговора, вынесенного Артинским районным судом Свердловской области от 26.05.2022 и вступившего в законную силу 07.06.2022(л.д. 62-64,66), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 12 000 

В соответствии со справкой Артинского районного суда Свердловской области (л.д. 66), штраф по приговору Артинского районного суда от 26.05.2023 оплачен частично, в размере 6000 рублей.

Исследованные судом письменные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Рапорт УУП ОМВД России по Артинскому району об обнаружении признаков состава преступления, доказательством виновности подсудимого в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, признать нельзя, т.к. он отражает исключительно мнение должностного лица, проводившего проверку в ходе сбора материала. 

По мнению суда, изложенные выше доказательства, относимость и допустимость которых не ставится под сомнение сторонами, а также показания потерпевшего и свидетеля свидетельствует о том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Самим подсудимым факт нанесения побоев Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривался. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый защищался от действий потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ударов последнему, суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает позицию подсудимого о частичном признании вины как линию защиты. 

В данной ситуации последовательность нанесения ударов потерпевшего и подсудимого на квалификацию действий последнего не влияют. Вместе с тем, тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 первый спровоцировал развитие конфликта, нанеся удар подсудимому, следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее ответственность для подсудимого. 

Способность ФИО1 в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждена заключением комиссии экспертов № от 14.04.2023 (т.1 л.д.110-115), не доверять выводам которого у суда нет никаких оснований. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека. Совершенное ФИО1 преступление, относиться к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.69) и со стороны поселковой администрации (л.д.68), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО1 от 15.02.2023 в качестве явки с повинной; 

а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также частичное признание подсудимым своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в ведении домашнего хозяйства матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья,– на основании части 2 ст. 61 УК РФ. 

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сообщил о случившемся в полицию, т.к. желал привлечь Потерпевший №1 к ответственности, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. 

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в соответствии с выводами экспертизы – 

<

данные изъяты> (л.д. 90-93), и подтвердившего в судебном заседании негативное влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 по назначению за осуществление защиты в период предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО8, которой, согласно постановлению следователявыплачено вознаграждение в сумме 3588 руб. (л.д. 98,99).

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>, имущественно несостоятелен, не трудоспособен, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>