УИД 61RS0014-01-2021-000084-85

Дело № 2-131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Барнева П.С.,

ответчика ФИО1

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста.

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста - транспортного средства марки ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Определением Донецкого городского суда от ... удовлетворено ходатайство ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль марки ..., принадлежавший на праве собственности ФИО1

Решением Донецкого городского суда от ... по делу № 2... удовлетворены исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп., в том числе ... коп. - общая задолженность по основному долгу; ... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; .. коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг); ... коп. - неустойка на проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... коп.

... исполнительный лист направлен в адрес ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для дальнейшего предъявления к исполнению.

... судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС № ... от ..., выданного Донецким городским судом по делу № ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Ростовской области от 19.12.2019 № 2950-р/а «О реализации арестованного имущества» ООО «Дизайн СЛ» поручено осуществить реализацию арестованного имущества общей стоимостью ... руб., должник ФИО1

... между Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО3 и ФИО2 заключен договор № ... купли-продажи арестованного имущества. Согласно указанному договору, ФИО2 приобрел в собственность легковой автомобиль седан ... общая стоимость имущества ... руб.

Согласно п. 2.1 договора № ... купли-продажи арестованного имущества от ... общая стоимость имущества составляет ... руб. ФИО2 выплатил причитающиеся по заключенному договору денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п. 4.1 договора № ... купли-продажи арестованного имущества от ... право собственности у покупателя на имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества между продавцом и покупателем.

... между Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области в лице Генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО3 и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому Территориальное управление Росимущества по Ростовской области в лице Генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО3 передало, а ФИО2 принял в собственность легковой автомобиль седан ... общая стоимость имущества ... руб.

Заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области в лице Генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО3 и ФИО2 договор № ... купли-продажи арестованного имущества от ... соответствует нормам главы 30 ГК РФ о купле-продаже, в соответствии с которым (п.1 ст. 454) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, договор купли-продажи сторонами не оспорен и не признан недействительным.

С момента передачи автомобиля ФИО2 владеет и пользуется им, застраховал автогражданскую ответственность (ОСАГО). 

Наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство ... препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества на регистрацию в органах ГИБДД.

Истец просил освободить от ареста транспортное средство марки ...

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца адвокат Барнев П.С. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал.

Представитель ответчика ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... удовлетворено ходатайство ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль марки .., принадлежавший на праве собственности ФИО1

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... удовлетворены исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... коп., в том числе ... коп. - общая задолженность по основному долгу; ... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг); ... коп. - неустойка на проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... коп.

... исполнительный лист направлен в адрес ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для дальнейшего предъявления к исполнению.

... судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС № ... от ..., выданного Донецким городским судом по делу № ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Ростовской области от 19.12.2019 № 2950-р/а «О реализации арестованного имущества» ООО «Дизайн СЛ» поручено осуществить реализацию арестованного имущества общей стоимостью ... руб., должник ФИО1

... основании договора купли-продажи арестованного имущества ФИО2 приобрел у Территориального управления Росимущества по Ростовской области в лице Генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО3, легковой автомобиль седан ... общая стоимость имущества ... руб.

Согласно акту приема-передачи от ... в соответствии с договором купли-продажи № ... от ... ФИО2 произвел полную оплату стоимости имущества в сумме ... руб. Территориальное управление Росимущества по Ростовской области в лице Генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО3 передает, а ФИО2 принимает в собственность имущество: легковой автомобиль седан ... общая стоимость имущества ... руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из действий истца (покупателя) ФИО2 следует о добросовестности приобретения спорного транспортного средства ... поскольку факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны. Договор купли-продажи транспортного средства оформлен в простой письменной форме, отвечает признакам действительной сделки.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: