№12-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > Генеральный директор ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что Генеральным директором ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 не представлены УПФР ... в установленный законом срок (до 

<

 дата >.) сведения в отношении работающих в организации о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 

<

 дата > года, сведения представлены по телекоммуникационным каналам с электронной подписью 

<

 дата >., дополняющая форма была представлена 

<

 дата >.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, тем самым не имел возможности предоставить суду: справку о месте работы в спорный период, протокол ... внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Керг Уфа» от 

<

 дата >. о назначении его генеральным директором ООО «Автоцентр Керг Уфа», приказа ...-лс от 

<

 дата >. о вступлении ФИО1 в должность генерального директора. До указанного назначения, в том числе в спорный период, а именно на начало 

<

 дата >. ФИО1 выполнял трудовую функцию руководителя службы продаж автомобилей.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... РБ, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных, лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом по смыслу данного закона страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, судом установлено, что Генеральный директор ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 обязан был предоставить сведения о застрахованных лицах в установленный законом срок до 

<

 дата >.Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М предоставлены ООО «Автоцентр Керг Уфа» по телекоммуникационным каналам с электронной подписью 

<

 дата >., дополняющая форма была представлена 

<

 дата >.

При этом довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, опровергается материалами дела, а именно: уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в ... РБ 

<

 дата >., получено адресатом 

<

 дата >., в судебное заседание назначенное на 

<

 дата >. извещен судебной повесткой по адресу: г.Уфа, ..., однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

 дата > ....

Таким образом, ФИО1 был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, признав его неявку в суд неуважительной, судья первой инстанции обоснованно рассмотрел административный материал в его отсутствие и вынес постановление. Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, считает доводы жалобы в данной части необоснованными. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении в целях соблюдения требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ направлялась в адрес привлекаемого лица, что подтверждается реестром от 9.11.2017г.; о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 (Уфа, ФИО2, 68-62), а также в адрес ООО «Автоцентр Керг Уфа» (Уфа, пр.С.Юлаева, 32) заказным письмом направлялось уведомление, однако на составление протокола по делу об административном правонарушении указанные лица не явились.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о нарушении Генеральным директором ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является правомерным. 

Постановление о привлечении Генерального директора ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >. о признании Генерального директора ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Р. Абузарова