УИД № 29OS0000-01-2025-000395-07 

Дело № 3а-200/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 

21 октября 2025 года 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года на администрацию муниципального образования «Ракульское» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить неисправности кровли, швов стеновых панелей, примыкания строительных конструкций крыльца к фасаду 

<

адрес> в 

<

адрес>ёдок 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 6 февраля 2019 года, однако до настоящего времени не исполнено. Определением суда от 27 января 2023 года произведена замена должника с администрации МО «Ракульское» на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено финансовое управление администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Холмогорского районного суда Архангельской области № 2-471/2018, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 6 февраля 2019 года решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области, заявленные в интересах ФИО1, на администрацию муниципального образования «Ракульское» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить неисправности кровли, швов стеновых панелей, примыкания строительных конструкций крыльца к фасаду 

<

адрес>

28 февраля 2019 года судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Холмогорскому району 3 июля 2019 года.

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности, принимались иные требования, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Впоследствии исполнительное производство передано в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением от 19 июня 2025 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 3 октября 2025 года.

Из материалов дела также следует, что в адрес администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области Государственной жилищной инспекцией Архангельской области направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и выдано предписание об устранении нарушений в части ненадлежащего состояния стыков стеновых панелей в районе 

<

адрес> (л.д.13).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство может быть окончено или прекращено по основаниям, предусмотренным 43, 47 указанного закона.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, таким образом, основания полагать, что судебное решение исполнено реальным исполнением или имеет место отказ взыскателя от взыскания, или взыскателем созданы препятствия к исполнению исполнительного документа, на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствуют. 

Возражений по существу предъявленных требований административным ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд констатирует, что решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу о возложении на администрацию муниципального образования «Ракульское» обязанности устранить неисправности кровли, швов стеновых панелей, примыкания строительных конструкций крыльца к фасаду дома, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что она в силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ)

Решением Архангельского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному делу № 3а-717/2020 с администрации муниципального образования «Ракульское» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. 

Решением Архангельского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу № 3а-220/2022 с администрации муниципального образования «Ракульское» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. 

Решением Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу № 3а-400/2023 с финансового управления администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. Учтен период неисполнения решения суда по 25 октября 2023 года.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 26 октября 2023 года по дату рассмотрения дела, что составит 1 год 11 месяцев 25 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области исполнить решение суда, по делу не усматривается. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, размер ранее взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит возложить на финансовое управление администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. 

Взыскать с финансового управления администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Рогова