Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Смешарики» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был установлен факт реализации от имени ФИО1 контрафактной продукции – кондитерского изделия (торт) содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков и персонажей, исключительные права на которые принадлежат «Смешарики» ГмбХ. 

На товаре имелась изображения, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам: №, изображение «Х»; №, изображение «Х»; №, изображение «Х»; №, изображение «Х»; №, изображение «Х»; №, изображение «Х».

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Истец не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки не сообщила, в возражениях на исковое заявление указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу и истек срок давности. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законами (пункт 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела «Смешарики» ГмбХ является обладателем исключительных авторских прав на использование товарных знаков № («Х»), № («Х»), № («Х»), № («Х»), № («Х»), № («Х»).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведены проверочные мероприятия в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> где осуществлена реализация от имени ФИО1 контрафактной продукции – кондитерского изделия (торт) содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков и персонажей «Смешарики», правообладателем которого является «Смешарики» ГмбХ. 

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара.

Таким образом, действиями ФИО1 по продаже (реализация) и предложению к продаже контрафактной продукции затронуты исключительные права «Смешарики» ГмбХ, как правообладателя исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями, на распространение продукции с конкретным товарным знаком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт осуществления реализации от имени ФИО1 контрафактной продукции – кондитерского изделия (торт) содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков и персонажей «Смешарики», правообладателем которого является «Смешарики» ГмбХ. 

С требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании, компенсации за нарушение исключительных авторских прав истек.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований «Смешарики» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении иска «Смешарики» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) .С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина