П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чапаевска Махова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Чернышева В.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 16:00 часов, более точное время ходе следствия не установлено, ФИО3, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «LADA 217030» государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2, двигался по 

<

Адрес обезличен>, где в нарушение требований п. 1.3-1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также игнорируя требования предупреждающего знака 1.11.1 «опасный поворот», информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, водитель ФИО3 при возникновении опасности на проезжей части в виде опасного поворота вправо, проигнорировал данные требования Правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением, проявил преступную небрежность и невнимательность, не предвидя возможные опасные последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при прохождении вышеуказанного поворота, выбрал скорость несоответствующую конкретным условиям движения, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался прямо во встречном направлении, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО4 №6, после чего совершил съезд в левый кювет относительно направления своего движения. В результате ДТП, пассажир ФИО2 была госпитализирована в медицинское учреждение, где от полученных травм скончалась. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен>Ч от 

<

Дата обезличена> при проведении судебно-медицинского исследования трупа гр.ФИО2 обнаружены повреждения:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти у основания 2 пальца (1), в области верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в области верхней трети левой голени по передне-внутренней поверхности(5), в области верхней трети правой голени по передней поверхности (1), в области нижней трети правого бедра по передней поверхности (1), в области правой щеки (около 15), в области верхнего века правого глаза (1), в области лба справа (около 6), в правой височной области (1), в области верхней трети правого бедра по задней поверхности (1), в поясничной области справа(4);

- ссадины: на тыльной поверхности левой кисти (2), в области верхней трети правого бедра по задней поверхности (1); 

- множественные переломы левых ребер (III-VI по передней подмышечной линии, III-IX по лопаточной линии) с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- разрыв селезенки;

-закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- очаговые кровоизлияния: в мягкие ткани головы: теменная область (1), в области правой почки (1).

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненные, что подтверждается их цветом, состоянием поверхностей, наличием интенсивных кровоизлияний в мягких тканях в областях повреждений.

Цвет кровоподтеков свидетельствует о том, что они образовались в срок до 3 суток до момента наступления смерти. Состояние поверхностей ссадин свидетельствует о том, что они получены в срок до 1 суток до момента наступления смерти. При проведении судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из областей повреждений были обнаружены кровоизлияния состоящие из эритроцитарных масс с единичными клетками белой крови, что свидетельствует о том, что они образовались в срок до 12 часов-1 суток до момента наступления смерти.

Кровоподтеки, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани, множественные переломы ребер, перелом костей правого предплечья образовались в результате прямого ударного, либо ударно-давящего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается характером самих повреждений. Ссадины образовались в результате давяще-скользящего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается характером самих повреждений.

Смерть ФИО2 последовала от множественных переломов левых ребер, закрытого перелома обеих костей правого предплечья приведших к развитию травматического шока, что подтверждается наличием самих повреждений, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, малокровием почек, темно красной каймой в виде крапчатости на границе коркового и мозгового слоев почек, отеком легких (1), микротромбами (1), жировой эмболией (1), сосудистым лейкоцитозом, наличием макрофагов в просвете альвеол (1); коэффициент шока с такой комбинацией цифр – 111101=0.97634.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что состоял в гражданском браке с погибшей ФИО2 

<

Дата обезличена> вместе с ФИО2 выехали из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> за покупками, он управлял принадлежащим ему и технически исправным автомобилем «LADA 217030» государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, ФИО2 находилась на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности, ехал с включенным ближним светом фар. Погода была пасмурная, без особых осадков, чувствовал себя хорошо. Примерно в 16:00 часов повернул с трассы 

<

Адрес обезличен> на дорогу, ведущую в 

<

Адрес обезличен>, двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. При подъезде к затяжному повороту перед въездом в 

<

Адрес обезличен>, почувствовал, что заднюю часть его автомобиля начинает заносить на встречную полосу движения, он попытался выровнять автомобиль, но у него ничего не вышло, далее он почувствовал, что в стекло водительской двери полетела слякоть, он не справился с управлением автомобиля. Последнее что он помнит это свет фар встречного автомобиля с правой стороны, то есть через пассажирское боковое окно. Находясь в больнице, узнал, что ФИО2 после ДТП скончалась в реанимации. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ЧМТ и травмы позвоночника. В содеянном раскаивается, принес извинения родственникам погибшей, поддерживает с ними отношения и всячески пытается загладить свою вину.

Суд полагает, что, кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибшая в результате ДТП ФИО2 его дочь. 

<

Дата обезличена> в 18:00 часов по телефону сообщили, что в 

<

Адрес обезличен> произошло ДТП и его дочь находится в реанимации в больнице. На следующий день дочь скончалась. Об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно. Гражданский иск заявлять не желает, принял извинения подсудимого и не желает назначения строгого наказания, связанного с лишением свободы.

ФИО4 ФИО1 показал, что подсудимого ФИО3 и погибшую ФИО2 ранее не знал. 

<

Дата обезличена> примерно в 16:00 часов он управлял автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак регистрационный 

<

Данные изъяты>, его супруга ФИО4 №6 находилась на правом переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности, двигались по дороге от 

<

Адрес обезличен> в сторону дороги 

<

Адрес обезличен> по своей правой полосе движения со скорость примерно 50 км/ч с включенным ближним светом фар. Были сумерки, погода была пасмурная, шёл снег. Транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не было. При подъезде к опасному повороту напротив «

<

Данные изъяты>», увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль «Приора», расстояние между ними было примерно 50 метров. «Приора» на повороте дороги выехала на его полосу движения, водитель пытался выровнять автомобиль и вернуться на свою полосу движения, но у него это не получилось. Чтобы избежать столкновения с «Приорой» он повернул в правую сторону на обочину, но столкновения избежать не удалось. Неуправляемый автомобиль «Приора» правой стороной ударился в переднюю часть его автомобиля. От удара «Приора» съехала в кювет, а его автомобиль остановился на обочине. Кто-то из остановившихся водителей вызвал скорую помощь для пассажиров «Приоры». Его с супругой в больницу доставил кто-то из проезжавших мимо водителей. В результате ДТП ему и его супруги причинены телесные повреждения, не повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью. 

ФИО4 ФИО4 №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 №2 (л.д. 180-182) следует, что подсудимого ФИО3 он ранее не знал. 

<

Дата обезличена> находился на службе совместно с ИДПС ФИО4 №1, примерно в 16:10 часов от дежурного поступило сообщение о ДТП в районе выезда 

<

Номер обезличен> из 

<

Адрес обезличен> в сторону автодороги «

<

Данные изъяты>». Прибыв к указанному месту, установили, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», двигаясь по автодороге «

<

Данные изъяты>» со стороны автодороги «

<

Данные изъяты>» выбрал скорость несоответствующую конкретным условиям движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» под управлением ФИО1, движущегося прямо во встречном направлении, с дальнейшим съездом в кювет. Совместно с водителем ФИО3 в автомобиле находилась пассажир ФИО5, в автомобиле «ВАЗ 2106» находилась пассажир ФИО1. На момент прибытия двух водителей и двух пассажиров, находящихся в автомобилях участвующих в ДТП не было, они госпитализированы в ЧЦГБ с различными травмами. Совместно со следователем и в присутствии понятых осмотрено место ДТП и автомобили, составлена схема и протокол осмотра места ДТП. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «ВАЗ 2106» находился частично на обочине, частично на своей полосе движения, автомобиль «ВАЗ 217030» находился в кювете справой стороны от автомобиля «ВАЗ 2106» на расстоянии примерно 8-10 метров от проезжей части. Осмотренные транспортные средства были доставлены на специализированную стоянку. 

ФИО4 инспектор ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 №1 показал, что подсудимого ФИО3 ранее не знал. 

<

Дата обезличена> находился на службе совместно с ИДПС ФИО4 №2, примерно в 16:10 часов от дежурного поступило сообщение о ДТП в районе выезда 

<

Номер обезличен> из 

<

Адрес обезличен> в сторону автодороги «

<

Данные изъяты>». Прибыв к указанному месту, установили, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», двигаясь по автодороге «

<

Данные изъяты>» со стороны автодороги «

<

Данные изъяты>» выбрал скорость несоответствующую конкретным условиям движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» под управлением ФИО1, движущегося прямо во встречном направлении, с дальнейшим съездом в кювет. Совместно с водителем ФИО3 в автомобиле находилась пассажир ФИО5, в автомобиле «ВАЗ 2106» находилась пассажир ФИО1. На момент прибытия двух водителей и двух пассажиров, находящихся в автомобилях участвующих в ДТП не было, они госпитализированы в ЧЦГБ с различными травмами. Совместно со следователем и в присутствии понятых осмотрено место ДТП и автомобили, составлена схема и протокол осмотра места ДТП. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «ВАЗ 2106» находился частично на обочине, частично на своей полосе движения, автомобиль «ВАЗ 217030» находился в кювете справой стороны от автомобиля «ВАЗ 2106» на расстоянии примерно 8-10 метров от проезжей части. Осмотренные транспортные средства были доставлены на специализированную стоянку. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 183-184) следует, что подсудимого ФИО3 он ранее не знал. В его пользовании находится автомобиль-эвакуатор «Хундай» и его периодически привлекают сотрудник ДПС для эвакуации автомобилей участников ДТП на специализированную стоянку. 

<

Дата обезличена> его пригласили к месту ДТП на автодороге, ведущей из 

<

Адрес обезличен> в сторону трассы «

<

Данные изъяты>», напротив «

<

Данные изъяты>». Прибыв к месту на эвакуаторе, ему предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. В качестве второго понятого был незнакомый ему мужчина. В их присутствии сотрудники ДПС сделали необходимые замеры, следователь оформила протокол осмотра и схему, в которой он и второй понятой расписались. В ходе осмотра установлено, что в ДТП участвовали два автомобиля: «Приора» и «ВАЗ 2106». «Приора» находился в кювете с правой стороны относительно движения из 

<

Адрес обезличен>, «ВАЗ 2106» находился частично на проезжей части, частично на обочине передней частью на выезд из 

<

Адрес обезличен>. На момент осмотра участников ДТП на месте не было, их госпитализировали в больницу. 

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что подсудимого ФИО3 ранее не знал, 

<

Дата обезличена> на своём автомобиле ехал по автодороге, ведущей из 

<

Адрес обезличен> в сторону трассы «

<

Данные изъяты>». В районе затяжного поворота ведущего на «

<

Данные изъяты>» его остановил сотрудник ГИБДД и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. В качестве второго понятого был незнакомый ему мужчина. В их присутствии сотрудники ДПС сделали необходимые замеры, следователь оформила протокол осмотра и схему, в которой он и второй понятой расписались. В ходе осмотра установлено, что в ДТП участвовали два автомобиля: «Приора» и «ВАЗ 2106». «Приора» находился в кювете с правой стороны относительно движения из 

<

Адрес обезличен>, «ВАЗ 2106» находился частично на проезжей части, частично на обочине передней частью на выезд из 

<

Адрес обезличен>. На момент осмотра участников ДТП на месте не было, их госпитализировали в больницу. 

Из протокола осмотра места происшествия и схемы места совершения ДТП от 

<

Дата обезличена> (л.д. 8-25) следует, что на автодороге «

<

Адрес обезличен>» выезд 

<

Номер обезличен> произошло ДТП – столкновение автомобилей «LADA-217030» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Автомобиль «LADA--217030» двигался со стороны автодороги «

<

Адрес обезличен>» в сторону 

<

Адрес обезличен>, автомобиль «ВАЗ-21061» двигался со стороны 

<

Адрес обезличен> в сторону автодороги «

<

Адрес обезличен>». Согласно протоколу осмотра места ДТП и схемы, столкновение автомобилей произошло в зоне действия знаков 5.23.1 «начало населенного пункта», 1.11.1 «опасный поворот», на момент осмотра проезжая часть асфальтобетонная горизонтальная покрыта снегом, для двух направлений шириной 6,80 м. На момент осмотра автомобиль «ВАЗ-214061» расположен на обочине справа по ходу движения автомобиля, передней частью по направлению в сторону автодороги «

<

Адрес обезличен>», автомобиль «LADA-217030» расположен в кювете за обочиной слева по ходу движения «LADA -217030. 

Из копии документов на автомобили участвующие в ДТП (л.д. 28, 30), а именно: свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> «ВАЗ-21061» регистрационный знак 

<

Номер обезличен> следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1; из свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО3. 

Из протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> (л.д. 173-176, 177) следует, что при осмотре автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> установлены повреждения: передней правой двери, переднего правого крыла, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, блок-фары, решетки радиатора, переднего правого стекла, правого зеркало, крыши автомобиля. При осмотре автомобиля «LADA- 217030» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> установлены повреждения: крыши, передних правой и левой двери, заднего правого крыла, задней левой двери, заднего левого крыла, левого заднего порога. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен>Ч от 

<

Дата обезличена> (л.д. 61-75) при проведении судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО2 обнаружены повреждения:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти у основания 2 пальца (1), в области верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в области верхней трети левой голени по передне-внутренней поверхности(5), в области верхней трети правой голени по передней поверхности (1), в области нижней трети правого бедра по передней поверхности (1), в области правой щеки (около 15), в области верхнего века правого глаза (1), в области лба справа (около 6), в правой височной области (1), в области верхней трети правого бедра по задней поверхности (1), в поясничной области справа(4);

- ссадины: на тыльной поверхности левой кисти (2), в области верхней трети правого бедра по задней поверхности (1); 

- множественные переломы левых ребер (III-VI по передней подмышечной линии, III-IX по лопаточной линии) с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- разрыв селезенки;

-закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- очаговые кровоизлияния: в мягкие ткани головы: теменная область (1), в области правой почки (1).

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненные, что подтверждается их цветом, состоянием поверхностей, наличием интенсивных кровоизлияний в мягких тканях в областях повреждений.

Цвет кровоподтеков свидетельствует о том, что они образовались в срок до 3 суток до момента наступления смерти. Состояние поверхностей ссадин свидетельствует о том, что они получены в срок до 1 суток до момента наступления смерти. При проведении судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из областей повреждений были обнаружены кровоизлияния состоящие из эритроцитарных масс с единичными клетками белой крови, что свидетельствует о том, что они образовались в срок до 12 часов-1 суток до момента наступления смерти.

Кровоподтеки, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани, множественные переломы ребер, перелом костей правого предплечья образовались в результате прямого ударного, либо ударно-давящего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается характером самих повреждений. Ссадины образовались в результате давяще-скользящего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается характером самих повреждений.

Смерть ФИО2 последовала от множественных переломов левых ребер, закрытого перелома обеих костей правого предплечья приведших к развитию травматического шока, что подтверждается наличием самих повреждений, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, малокровием почек, темно красной каймой в виде крапчатости на границе коркового и мозгового слоев почек, отеком легких (1), микротромбами (1), жировой эмболией (1), сосудистым лейкоцитозом, наличием макрофагов в просвете альвеол (1); коэффициент шока с такой комбинацией цифр – 111101=0.97634.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 136-147) следует, что исходя из имеющихся данных, в частности расположения транспортных средств после столкновения, указанных направлений движения транспортных средств перед столкновением, наличия следов на месте ДТП, повреждений полученных транспортными средствами при столкновении примерный механизм столкновения был следующим:

- автомобиль «LADA-217030» под управлением водителя ФИО3 следовал по автодороге 

<

Адрес обезличен> со стороны автодороги «

<

Адрес обезличен>» в направлении 

<

Адрес обезличен>;

- автомобиль «ВАЗ-21061» под управлением водителя ФИО1 следовал по автодороге 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> в направлении автодороги «

<

Адрес обезличен>» в направлении 

<

Адрес обезличен>;

- столкновение вышеуказанных автомобилей произошло передней частью автомобиля «ВАЗ-21061» и правой боковой частью автомобиля «LADA-217030» на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21061», при этом продольные оси автомобилей в первоначальный момент столкновения могли располагаться под углом 70 градусов;

- после столкновения автомобиль «LADA-217030» переместился к месту расположения, указанному в схеме происшествия;

- после столкновения автомобиль «ВАЗ-21061» переместился к месту расположения, указанному в схеме происшествия.

Столкновение вышеуказанных автомобилей произошло передней частью автомобиля «ВАЗ -21061» и провой боковой частью автомобиля «LADA-217030», продольные оси автомобилей в первоначальный момент столкновения могли располагаться под углом 70 градусов.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 124-132) следует, что техническое состояние тормозной системы и системы рулевого управления автомобиля «LADA-217030» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> находится в неисправном состоянии. Неисправность в виде деформации деталей рулевого управления и тормозной системы. Установленные неисправности рулевого управления и тормозной системы в виде деформации деталей были образованы в результате ДТП.

Техническое состояние тормозной системы и системы рулевого управления автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> находится в неисправном состоянии. Неисправность в виде деформации деталей рулевого управления и тормозной системы. Установленные неисправности рулевого управления и тормозной системы в виде деформации деталей были образованы в результате ДТП.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО3 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО3 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что безопасность движения в данной ситуации зависела в целом от действий водителя ФИО3 и от выполнения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая, что сел за руль управления технически исправного автомобиля, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2, в нарушение требований п.п. 1.3-1.5, 10.1 ПДД РФ, игнорируя требования предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот», не избрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем встречного направления, что повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО2 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 198), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 196), по месту работы в 

<

Данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 201).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба в размере 30 000 рублей, положительные характеристики по месту работы, а также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который принял извинения подсудимого и не желает назначения строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, к нему следует применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили, находящиеся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, - возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу, а именно: 

автомобиль «LADA 217030» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> возвратить ФИО3; 

автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

***> возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова