Дело № 2-209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, Митинский с/о, СНТ «Авиалесохрана», участок 24, площадью 632 кв.м. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, с которым истец обратилась в Управление Росреестра по МО. Однако, получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие местоположение и площадь границ образуемого земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера фактические границы спорного земельного участка истца пересекают границы земельного участка лесного фонда с к.н. №. Просила суд исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с к.н. № и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, по фактической площади, согласно варианту № экспертного заключения эксперта ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых отразил, что поскольку испрашиваемый участок располагается частично с наложением на земли Гослесфонда, использование которых помимо ведения лесного хозяйства, для иных целей законом не допускается, просил в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 не возражала против исправления реестровой ошибки, полагала необходимым установить границы земельного участка с учетом его площади по данным ЕГРН.

Представитель третьего лица СНТ «Авиалесохрана» председатель правления ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца по фактическому землепользованию не возражала, полагала, что они основаны на положениях действующего законодательства, данных землеотводных документов, соответствуют фактическому землепользованию и генеральному плану СНТ «Авиалесохрана», о чем представила суду соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но определены на местности искусственными ограждениями.

В ходе проведения кадастровых работ по заказу ФИО2 было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

По сведениям Единого государственного реестра прав не недвижимость земельный участок с кадастровым номером № относится к землям государственного лесного фонда.

Возражая относительно заявленных требований, представитель Федерального агентства лесного хозяйства указал, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы не определены в установленном законом порядке, земельный же участок ответчика в установленном порядке поставлен на кадастровый учет в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства, каких-либо нарушений выявлено не было. Увеличение находящейся в пользовании истца земли произошло за счет запользования земель государственного лесного фонда. 

Судом для всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО3

Согласно экспертному заключению земельный участок истца с кадастровым номером по всему периметру огорожен металлическим забором, фактическая площадь участка составляет 816 кв.м, что на 184 кв.м больше чем по сведениям ЕГРН. Сведения по границе участка в ЕГРН не внесены. 

Фактическое местоположение соответствует правоустанавливающим документам, в границах земельного участка расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом (представлен технический план здания) и хоз.постройки, данные о них в ЕГРН отсутствуют.

Путем анализа произведенных измерений, сопоставления с материалами дела, совмещения фактической границы участка истца и генерального плана СНТ, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка истца с к.н. № площадью 816 кв.м находятся в границах генерального плана СНТ «Авиалесохрана», соответственно, местоположение участка истца площадью 816 кв.м не является самозахватом, так как располагается в границах генплана СНТ. Фактическое местоположение соответствует правоустанавливающим документам. При обследовании земельного участка земель общего пользования СНТ в части смежной с границей участка истца установлено, что фактическая граница данного земельного участка проходит по существующим ограждениям земельных участков садоводов СНТ «Авиалесохрана», а там где не граничит с земельными участками, проходит по ограждению, преимущественно состоящему из бетонных столбов и деревянного штакетника. Сведения по границе земельного участка земель общего пользования СНТ «Авиалесохрана» в ЕГРН не внесены. Визуальный осмотр позволяет установить, что данное ограждение существует на местности более 15 лет, и было установлено при выделении земельных участков. Экспертом также установлено, что часть границы земельного участка истца примерной площадью 78 кв.м, а также часть земель общего пользования СНТ «Авиалесохрана» и дорога – единственный доступ на земельный участок истца и на смежный земельный участок с кадастровым номером № по материалам лесоустройства от 2002 года попадают на территорию лесного хозяйства. Определить координаты земельного массива и его площадь выделенного согласно планшету лесоустройства от 2002 года не представляется возможным, так как в графической части материалов лесоустройства отсутствуют сведения о длинах линиях, дирекционных углах, отсутствуют сведения о привязке к системе координат. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка истца площадью 816 кв.м подтверждается генпланом СНТ «Авиалесохрана» и существует на местности более 15 лет, а именно с момента выделения земельных участков садоводам. Несмотря на ошибки, допущенные при разбивке земельного участка, выразившиеся в несоответствии площади установленной на местности по отношению к заявленной площади в правоустанавливающих документах, фактические границы земельного участка истца площадью 816 кв.м находятся в границах СНТ «Авиалесохрана». Экспертом также установлено, что земельный участок № накладывается и пересекает фактические границы земельного участка истца (площадь пересечения 274 кв.м), а также накладывается и пересекает фактические границы земель общего пользования СНТ «Авиалесохрана», дорогу – единственный доступ на земельный участок истца. Межевание участка лесного фонда с к.н. № производилось в мае 2014 года. Право собственности истца на земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о местоположении границ участка лесного фонда. Причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ участка лесного фонда с к.н. № землеотводным документам и фактическим границам являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка лесного фонда с к.н. №. Указанная ошибка квалифицируется экспертом как реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка. Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, Митинский с/о, СНТ «Авиалесохрана», 24, и исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с к.н. № в части, смежной с участком истца.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

При рассмотрении данного дела наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено, а заявленный Рослесхозом прихват земель гослесфонда ничем объективно не подтвержден.

Наличие же реестровой ошибки подтверждено заключением судебного эксперта, не опровергнутого иными средствами доказывания. При этом, иного способа исправления реестровой ошибки суду не предложено.

Кроме того, суд учитывает, что право ФИО2 на участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу же положений статьи 60.2 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, указанных выше, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете, в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также – реестровая ошибка), в том числе, выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае данных оснований не установлено.

Суд также учитывает, что по сведениям ГКН земельный участок истца не относится к категории "земли лесного фонда", его включение в состав лесного участка с кадастровым номером № также противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО3

При этом, суд учитывает соблюдение предельно допустимых площадей земельных участков под садоводство, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад, Сергиево-Посадского городского округа, отсутствие споров между собственниками земельных участков и СНТ «Авиалесохрана». Решением общего собрания СНТ «Авиалесохрана» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО2 с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, увеличена по границе с лесным фондом за счет земель общего пользования. 

Поскольку в целях защиты прав истца необходимо исключение наложений, то оснований для исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в целом не имеется. При этом, суд учитывает, что площадь земельного участка истца по данному варианту соответствует фактическому землепользованию, границам по генеральному плану СНТ «Авиалесохрана», межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; границы участка по этому варианту будут проходить с учетом обеспечения технической зоны обслуживания садового дома и хоз. постройки истца. Данный вариант не нарушает интересы Рослесхоза в части площади и границ участка лесного фонда, т.к. фактическое землепользование сторон сложилось на протяжении более 15-летнего срока и подлежит учету в соответствии со ст. 38 Закона о ГКН. Площадь участка лесного фонда уменьшается по сравнению с учтенной в ГКН на незначительную площадь. 

Варианты №, № экспертного заключения судом не принимаются, так как площадь земельного участка истца не соответствует границам по генеральному плану СНТ «Авиалесохрана», сложившемуся землепользованию на протяжении более 15 лет, при этом, хоз.строение истца расположено вне границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части контура, граничащего с границами земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО3, путем внесения следующих изменений: после существующей в ЕГРН точки «20» с координатами х=519998.88,y=2213861.38, добавить точку «21» с координатами х=519925.28,y=2213878.78; точку «4» с координатами х=519927.76, y=2213884.01; точку «5» с координатами х=519928.74,y=2213887.28; точку «6» с координатами х=519906.82, y =2213894.98; точку «22» с координатами х=519894.40,y=2213881.63 и далее граница пройдет до существующей в ЕГРН точки «23» с координатами х=519842.32,y=2213848.33.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 816 кв.м, в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО3, в границах согласно следующим геоданным:

№№ точек

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием ко внесению в Единый государственного реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости изменений об объектах с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус