№1-183/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 05 июля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Е.В., 

с участием: государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В. и помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников Мелиховой Т.В. и Егоровой Н.Г.,

а также потерпевшего Б.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.10.2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

2) 30.10.2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 02.10.2013 года, окончательно на 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 28.10.2015 года по отбытию срока наказания;

3) 23.05.2016 года Тверским районным судом г.Москвы по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года, освобожден 07.02.2018 года по постановлению Новотроицкого городского суда от 24.01.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

4) 25.05.2018 года осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.05.2016 года окончательно на 1 год 2 месяца лишения свободы. Начало срока 25.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01 мая 2018 года около 03 часов ночи ФИО1 в г.Новотроицке Оренбургской области в районе дома по 

<

адрес> умышленно с целью хищения подошел к стоящему напротив первого подъезда автомобилю ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № и тайно похитил, забрав из автомобиля через окно, принадлежащие Б.С.П. светодиодный аккумуляторный фонарь стоимостью 940 рублей 23 копейки, набор самоподвижных головок стоимостью 2181 рубль 60 копеек, электроножницы по металлу за 2832 рубля 60 копеек, машинку ручную электрическую шлифовальную угловую стоимостью 1588 рублей 40 копеек, нагрузочную вилку в комплекте с сопротивлениями стоимостью 338 рублей 70 копеек, автомобильный телевизор за 925 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 8806 рублей 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что похищенные инструменты продал, частично незнакомым людям, частично сдав в комиссионные магазина, а часть продал таксистам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Б.С.П.. о том, что у него в собственности находится автомобиль ГАЗ-2705 гос.регистрационный знак №, который на ночь он ставил во дворе возле своего дома по 

<

адрес>. В автомашине хранил различные инструменты и личные вещи. 01.05.2018 года около 02 часов ночи в автомобиле сработала сигнализация. Когда вышел проверить, сосед сказал, что открыта форточка. Проверил автомобиль и обнаружил, что запорное устройство окна сломано, а из автомобиля пропали: светодиодный аккумуляторный фонарь марки «Космос» стоимостью 940 рублей 23 копейки, набор самоподвижных головок марки «Ермак» в кейсе общей стоимостью 2181 рубль 60 копеек, электроножницы по металлу Лепсе/Нрэн-520-2,8 за 2832 рубля 60 копеек, машинка ручная электрическая шлифовальная угловая марки «Интерскол» УШМ-150/1300 стоимостью 1588 рублей 40 копеек, нагрузочная вилка в комплекте с сопротивлениями стоимостью 338 рублей 70 копеек, автомобильный телевизор с экраном 7 дюймов стоимостью 925 рублей. Ущерб на общую сумму 8806 рублей 53 копейки является для него значительным, так как он является пенсионером и вместе с женой помогают дочери-студентке, которая живет в другом городе и снимает квартиру. Стал по Интернету по объявлениям проверять и обнаружил, что похищенные у него вещи выставлены на продажу через магазин «Аврора». Сообщил о краже в полицию, но когда полиция стала проверять магазин, то смогла там изъять только набор самоподвижных головок. Остальные вещи уже успели продать. В связи с тем, что остальная часть похищенного ему не возвращена, заявляет иск о взыскании с виновного лица 6624 рублей 93 копеек.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б.Е.А.. о том, что у ее мужа Б.С.П. есть автомобиль, который он на ночь ставит во дворе. В мае 2018 года ночью в этот автомобиль залезли и украли инструменты и другие вещи. Ущерб на сумму 8806 рублей 53 копейки является для их семьи значительным, так как муж пенсионером, а ее доход как индивидуального предпринимателя не превышает 11000 рублей. Их дочь - студентка живет в другом городе и снимает квартиру, которую они оплачивают и иным образом помогают дочери.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.Д.В.. о том, что 15.05.2018 года он и Н.И.Ю. присутствовали в качестве понятых, когда ФИО1 пояснял, что в ночь на 01 мая 2018 года он похитил болгарку, электроножницы, фонарь, автомобильный телевизор и еще какие-то вещи из автомобиля «Газель», стоявшего у дома по 

<

адрес>. ФИО1 показал место у первого подъезда этого дома и пояснил, что именно на данном месте стоял автомобиль «Газель», куда он проник через окно и похитил вещи, которые частично сдал в ломбард, часть продал таксисту, а фонарь выкинул. (л.д.105) 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Н.И.Ю.., которая полностью подтвердила показания свидетеля Б.Д.В. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проверке на месте показания ФИО1, и дополнила, что ФИО1 все показывал и рассказывал в их присутствии и в присутствии защитника добровольно. (л.д.106)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Е.А.Г.. о том, что его внук ФИО1 был неоднократно судим и освободился из исправительной колонии в начале 2018 года. Внук нигде официально не работал, употреблял спиртное. (л.д.108)

Показаниями в ходе следствия свидетеля В.О.А.. о том, что 01.05.2018 года в магазин ООО «Аврора» по ул.Советская,72 г.Новотроицка пришел ФИО1 и сдал на свой паспорт ножницы по металлу и болгарку, которые были оценены ею и в последующем магазином перепроданы. (л.д.59)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Т.Н.В.. о том, что 01.05.2018 года в магазин ООО «Изумруд» по ул.Советская,66 г.Новотроицка пришел ФИО1 и сдал на свой паспорт набор ключей «Ермак». (л.д.64)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> осмотрен автомобиль ГАЗ-2705 г/н №, у которого сломана защелка окошка с левой стороны. Участвующий в осмотре Б.С.П. пояснил, что данный автомобиль в ночь на 01.05.2018 года находился возле первого подъезда 

<

адрес>, когда из него были похищены болгарка, набор головок самоподжимных в кейсе, фонарь светодиодный, ножницы по металлу, вилка с сопротивлениями и автомобильный телевизор. (л.д.7-14) 

Протоколом осмотра места происшествия о том, что Б.С.П. указал участок местности, расположенный напротив первого подъезда 

<

адрес>, и пояснил, что он вечером 30.04.2018 года на данном участке местности поставил свой автомобиль ГАЗ-2705 г/н №.(л.д.15-19)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он в ночь на 01.05.2018 года из автомобиля Газель, расположенного возле 

<

адрес>, похитил электроинструменты.

(л.д.28-30)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 показал участок местности у первого подъезда дома по 

<

адрес> и пояснил, что в ночь на 01.05.2018 года здесь он увидел автомобиль Газель, проник в него через форточку и похитил фонарь, набор головок, электроножницы, болгарку, автомобильный телевизор с пультом управления и еще один инструмент, название которого не знает. Похищенные вещи продал таксисту и сдал в ломбард, а фонарь выкинул. Показанное ФИО1 место расположения автомобиля в момент хищения соответствует результатам осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б.С.П., показавшего это же место расположения автомобиля в ночь хищения. (л.д.73-78)

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов о том, что в ООО «Аврора» по адресу: 

<

...>, изъяты копии товарного чека № и договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, согласно которым 01.05.2018 года ФИО1 сдал на комиссию ножницы Лепсе/Нрэн-520-2,8. (л.д.56-58,65-69)

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов, распиской о том, что в ООО «Изумруд» по адресу: 

<

...>, изъяты: копии акта приема-передачи на комиссию и договор комиссии № о том, что 01.05.2018 года ФИО1 сдал на комиссию набор головок самоподвижных марки «Ермак» (26 предметов) в кейсе, который также изъят при проведении выемки. Участвующий в осмотре Б.С.П. пояснил, что осмотренный кейс с самоподвижными головками принадлежит ему. (л.д.61-63,65-69,72)

Заключением оценочной экспертизы №839.05.2018 о том, что по состоянию на 01.05.2018 года стоимость светодиодного аккумуляторного фонаря марки «Космос» составляла 940 рублей 23 копейки; набора головок самоподвижных 26 предметов в кейсе - 2181 рубль 60 копеек, электроножниц по металлу марки «Лепсе Hpэн–520–2,8» - 2832 рубля 60 копеек, машинки ручной электрической шлифовальной угловой марки «Интерскол» УШМ-150/1300 - 1588 рублей 40 копеек, нагрузочной вилки в комплекте с сопротивлениями - 338 рублей 70 копеек, автомобильного телевизора с экраном 7 дюймов с пультом управления - 925 рублей. (л.д.84-102)

Копиями квитанций ООО «УКХ», ПАО Ростелеком, справками о заработной плате и пенсии о том, что Б.Е.А. ежемесячно получает 11000 рублей, а пенсия Б.С.П. составляет 31249 рублей 58 копеек. Семья оплачивает коммунальные платежи и услуги связи. (л.д.39-42) 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №317 ФИО1 хроническим расстройством, лишающем его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, 

<

данные изъяты> он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а поэтому является вменяемым. (л.д.185-186)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: из автомашины тайно похитил имущество Б.С.П., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 8806 рублей 53 копейки. Ущерб на указанную сумму сопоставим с третью размера пенсии потерпевшего, который ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги, а также помогает дочери-студентке, оплачивая ее проживание в другом городе в период учебы, и поэтому для него является значительным.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место жительства, работал без юридического оформления трудовых отношений, заявлял об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется, как лицо, судимое, но жалоб от соседей не имеющее, на учете врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившегося в указании места и способа совершения хищения, а также места сбыта похищенного имущества, признание гражданского иска. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее судимый к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление ФИО1 вновь совершил умышленные преступления средней категории тяжести. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 25.05.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.05.2016 года окончательно на 1 год 2 месяца лишения свободы. 

Новое преступление им совершено до постановления предыдущего приговора, поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначаемого за новое преступление, с наказанием, назначенным по приговору от 25.05.2018 года.

При этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 25.05.2018 года. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, а его действия образуют рецидив преступлений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 должна быть оставлена без изменений в виде заключения под стражу, так как он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 должен исчисляться с момента его фактического задержания и доставления в отдел внутренних дел, то есть с 14.05.2018 года. 

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам. 

Разрешая гражданский иск Б.С.П. к ФИО1 о взыскании 6624 рубля 93 копеек за невозвращенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный вред потерпевшему был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 25.05.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы. 

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей по приговору от 25.05.2018 года, то есть с 25 мая по 04 июля 2018 года включительно, а также с момента фактического задержания, то есть с 14 по 24 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск Б.С.П. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.П. в возмещение материального вреда 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.