УИД № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 июня 2023 года.

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе:

под председательством судьи Севастьянова И.В.,

с участием гос. Обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО4,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании, уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальном образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

От потерпевшей ФИО1 в ходе подготовительной части судебного заседания, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с их примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого, ФИО2 принес ей свои извинения, принял меры по заглаживанию причиненного ей вреда, каких либо моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет, по данному делу они примирились. 

В свою очередь подсудимый ФИО2, заявил суду о своем согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Причиненный потерпевшей ФИО1 вред он загладил, возместил моральный и материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, каких либо материальных претензий Потерпевший №1 к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, находит данное ходатайство неподлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью. Поддержала заявленное ходатайство в полном объеме. В своем ходатайстве суду пояснила, что примирилась с подсудимым. ФИО2 причиненный ей материальный и моральный вред, который она самостоятельно и добровольно оценила в 300 000 (триста тысяч) рублей, полностью загладил. 

Сторона защиты считает возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 понимает, что прекращение дела по данным основаниям является не реабилитирующим, несмотря на это он согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и просит удовлетворить ходатайство. 

Суд, заслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1, оцененный ею вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, суду представлены две расписки на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. В настоящее время потерпевшая, каких либо претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Таким образом, не судимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. В свою очередь потерпевшая его простила.

Поскольку в данном случае первостепенным является волеизъявление потерпевшей, кроме того условия примирения, определенные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, а права других участников процесса не нарушены, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 229, 234, 236 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в виду примирения с потерпевшей.

Производство по уголовному делу УИД № № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся у подсудимого, по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО2

Процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Смоленском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Севастьянов.