Мировой судья: Сухоплюева О.А. Дело № 10-16/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 19 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Томска Кадышева Р.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шейдта С.Э.,

при секретаре Крейтер А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Кошкарева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, ... судимый:

- 16 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Томска от 2 апреля 2024 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужденного: 

- 8 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 13 августа 2024 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16 сентября 2022 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2024 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2024) к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2024 период времени с 15.10 до 16.05 часов) к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2024 период времени с 16.40 до 17.40 часов) к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2024) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 15 октября 2024 года окончательно назначено ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Советского районного суда г.Томска от 13.08.2024г. период с 22.06.2024 по 02.09.2024, по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 24.09.2024, мирового судьи судебного участка№1 Кировского судебного района г.Томска от 25.09.2024 в период с 24.09.2024 по 10.10.2024, мирового судьи судебного №1 Ленинского судебного района г.Томска от 15.10.2024 в период с 15.10.2024 по 23.10.2024, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

Зачтено в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 13.08.2024 в период с 03.09.2024 по 23.09.2024, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 25.09.2024 в период с 11.10.2024 по 14.10.2024 г.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 5825 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть трех тайных хищениях чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступления совершены ФИО1 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, указал, что вводной части приговора суд указал на наличие судимостей у ФИО1, а именно: 8 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 12 августа 2024 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16 сентября 2024 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2024 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент совершения преступлений по обжалуемому приговору ФИО1 является несудимым, так как преступления совершены до вынесения приговоров, указанных судом в вводной части обжалуемого приговора.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания судом указано на совершение ФИО1 преступлений в период неснятой и непогашенной судимости.

Кроме того, при назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, чем допустил неправильное применение уголовного закона, что привело к назначению несправедливого наказания. 

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в вводной части обжалуемого приговора судом указано на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору от 16.09.2020 Октябрьского районного суда г.Томска, вместе с тем, согласно данным информационного центра УМВД России по Томской области приговор Октябрьского районного суда г.Томска был вынесен 16.09.2022 года.

Кроме того в вводной части обжалуемого приговора указано на наличие судимости от 15.10.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного районного суда г.Томска. Вместе с тем, согласно данным информационного центра УМВД России по Томской области 15.10.2024 года в отношении ФИО1 вынесен приговор мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ. Снизить ФИО1 наказание, по каждому эпизоду на один месяц, снизить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, снизить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указать в вводной части приговора на наличие осуждения 16.09.2022 Октябрьским районным судом г.Томска, а также 15.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержали, просили снизить срок наказания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последний обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по эпизоду от 01.02.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 04.02.2024 период времени с 15.10 до 16.05 часов по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 04.02.2024 период времени с 16.40 до 17.40 часов по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 11.03.2024 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Суд исследовал все данные о личности осужденного, судом признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам преступлений наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, выразившееся в явке с повинной по эпизоду от 11.03.2024 года, по всем эпизодам дачу в ходе дознания добровольных, подробных, признательных и правдивых показаний, в том числе в ходе просмотра по всем эпизодам видеозаписи, а также состояние здоровья, наличие у осужденного хронических заболеваний. 

Вместе с тем, суд вопреки доводам апелляционного представления обоснованно учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для признания судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, в полной мере изложены в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы осужденному по каждому эпизоду преступлений, назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о неприменении судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное осужденному наказание по всем эпизодам по своему виду и размеру не выходит за рамки наказания, предусмотренного вменяемой ему статьей уголовного закона, с учетом ограничений, содержащихся в ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости лишь указания на применения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание по эпизоду от 11.03.2024 обоснованно назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. 

Обоснованы и мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ.

Окончательно наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции обоснованно указал в вводной части приговора на непогашенную судимость, а также по каким приговорам ФИО1 был осужден.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствие со ст.389.15 УПК РФ. 

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В вводной части приговора, судом при указании судимостей, указано, что ФИО1 судим 16 сентября 2020 года Октябрьским районный судом г. Томска, вместо 16 сентября 2022 года, а также указано его осуждение 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного районного суда г. Томска, вместо Ленинского судебного района г. Томска, что по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, которая не может являться основанием к отмене приговора, так как не влияет на его существо, указанную техническую ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, внеся соответствующие редакционные изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление и дополнения к нему заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ. 

Указать в вводной части приговора о наличии судимости 16 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 2 апреля 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, а также о наличии осуждения 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2024 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Дьяков