№ Дело № 1-1011/2024-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 10 июля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.В., подсудимого ФИО1 у., его защитника-адвоката Белоголовова А.О., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 у., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, в период до 17 часов 00 минут 28 марта 2024 года на территории города Петрозаводска Республики Карелия посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленными лицами о совместном незаконном сбыте на территории города Петрозаводска Республики Карелия наркотического средства в крупном размере, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории города Петрозаводска Республики Карелия. При этом ФИО1 у. и неустановленные лица распределили роли в совершении преступления, разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленные лица должны были на территории города Петрозаводска с целью передачи ФИО1 у. поместить в тайник наркотическое средство в крупном размере, после чего уведомить ФИО1 у. посредством сети «Интернет» о месте нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере, а ФИО1 у., в свою очередь, будучи уведомленным о месте нахождения тайника, должен был забрать наркотическое средство в крупном размере, после чего разместить его в тайниках-закладках на территории города Петрозаводск Республики Карелия, информацию о которых посредством сети «Интернет» передать неустановленным лицам.

В период до 17 часов 00 минут 28 марта 2024 года неустановленные лица, выполняя свою роль в преступном плане, направленном на незаконный сбыт потребителям города Петрозаводск Республики Карелия наркотического средства в крупном размере, реализуя совместный с ФИО1 у. данный преступный умысел, посредством сети «Интернет» уведомили ФИО1 у. о месте нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере. В период до 17 часов 00 минут 28 марта 2024 года ФИО1 у., будучи уведомленным неустановленными лицами о месте нахождения подготовленного для него тайника с наркотическим средством в крупном размере, выполняя свою роль в преступном плане, направленном на незаконный сбыт потребителям города Петрозаводск Республики Карелия наркотического средства в крупном размере, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, на территории города Петрозаводск Республики Карелия в обусловленном месте взял из оборудованного неустановленными лицами тайника вещество общей массой не менее 7,496 грамма, содержащее 

<

данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и количество которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

Далее до 17 часов 00 минут 28 марта 2024 года ФИО1 у., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, часть полученного от неустановленных лиц вещества общей массой 6,053 грамма, содержащего 

<

данные изъяты>, поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта в 12 тайников-закладок на территории 

<

адрес>

После этого в 17 часов 00 минут 28 марта 2024 года ФИО1 у. с частью полученного от неустановленных лиц вещества общей массой 1,443 грамма, 

<

данные изъяты> расфасованного в свертки и находящегося при нем для производства тайников-закладок, на территории 

<

адрес> был задержан сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, препровожден в служебное помещение Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

...>, где 28 марта 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого сотрудниками полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, незаконно хранимое с целью незаконного сбыта ФИО1 у. вещество общей массой 1,443 грамма, содержащее 

<

данные изъяты>, в крупном размере, было обнаружено в левом кармане надетой на нем куртки и изъято.

В ходе проведения осмотра места происшествия в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 43 минут 29 марта 2024 года, проводимого сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, на территории 

<

адрес> вещество общей массой 6,053 грамма, 

<

данные изъяты>, помещенное ФИО1 у. в вышеуказанные 12 тайников-закладок на участках местности 

<

адрес>, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания ФИО1 у., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 2 л.д. 70-74, 117-120, 121-124, 163-166), согласно которым 07.03.2024 он приехал из Узбекистана в Санкт-Петербург с целью трудоустройства на работу, устроился работать грузчиком в магазин «Пятерочка» в Санкт-Петербурге. Его не устроила заработная плата на данной работе, поэтому для поиска более оплачиваемой работы 18.03.2024 приехал в г.Петрозаводск, где снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. В этот же день в мобильном приложении 

<

данные изъяты> на его мобильном телефоне Redmi нашел объявление о работе по распространению наркотиков в г.Петрозаводске, написал по данному объявлению, скинул фото своего паспорта. Далее ему в чате пришло сообщение, в котором были указаны подробно место, координаты и фотографии места нахождения наркотиков. Он (ФИО1) при помощи своего телефона по координатам нашел место тайника - закладки с наркотиками в количестве 5 свертков, произвел сбыт этих 5 свертков с наркотиками путем закладки бесконтактным способом через Интернет в районе 

<

адрес>. Фотографии с местами сделанных закладок с указанием координат скинул пользователю 

<

данные изъяты> в интернет-магазин в приложении 

<

данные изъяты>. 28.03.2024 ему в приложении 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием места, координатами и описанием места, где находится «бомба» со свертками с наркотиками, какими именно - ему было неизвестно, сам он (ФИО1) не является потребителем наркотических средств. В обеденное время пошел в район 

<

адрес>, где по указанным координатам в земле обнаружил «бомбу» с 15 свертками с наркотиком. После этого с целью распространения наркотика пошел в район 

<

адрес>, заложил там 12 свертков с наркотиком, и, когда шел рядом с железной дорогой, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставили в отдел полиции, где у него были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотиком, мобильный телефон и банковская карта, на которую приходила заработная плата с интернет-магазина приложения 

<

данные изъяты>. За распространение наркотиков на свою банковскую карту он получил 45 000 рублей.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 у. полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 у., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Отсутствуют у суда основания не доверять выводам экспертов. Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, каждый из них имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последние содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым.

Признательные показания подсудимого ФИО1 у., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 у. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав ФИО1 у. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката и переводчика. Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выполненные ФИО1 у. действия, составляющие объективную сторону состава преступления, были направлены на распространение наркотических средств. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния, его волеизъявление было свободным. 

Суд исходит из того, что между ФИО1 у. и неустановленным лицом была достигнута договоренность заниматься незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, определены роль и участие каждого в совершаемом преступлении с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом подсудимый, действуя согласно взятым на себя обязательствам, получил из тайника-закладки наркотическое средство, намереваясь сбыть данное наркотическое средство неопределенному кругу лиц на территории г.Петрозаводска. 

По результатам исследования подтвердилось, что изъятые у ФИО1 у. 28.03.2024, а также из тайников-закладок 29.03.2024 вещества массой 1,443г и общей массой 6,053 г содержат в своем составе 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрон, как и его производные, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм является крупным размером для данного наркотического средства.

ФИО1 у. покушался на незаконный сбыт вещества, в котором содержится 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 7,496 г, что является крупным размером для данного наркотического средства.

Крупный размер наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался ФИО1 у., установлен справкой об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз. На первичное исследование объекты поступили упакованными в конверты в опечатанном виде с пояснительным текстом, на котором имелся оттиск круглой печати. Целостность упаковок нарушена не была. Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что о сбыте с использованием сети «Интернет» неограниченному кругу лиц наркотического средства, обнаруженного 28 и 29 марта 2024 года, ФИО1 у. предварительно договорился с оператором Интернет-магазина, обсудив с ним схему взаимодействия и распределив роли. При этом каждый выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, преследовал достижение одного и того же преступного результата, осознавая, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение психотропных веществ третьим лицам.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимым были созданы условия для распространения наркотических средств в г.Петрозаводске, в том числе, с использованием сети Интернет, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в преступлении, влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимых и близких им лиц.

ФИО1 у. ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 у. способствовавших расследованию правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств. 

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., по делу не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 у. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее высокую общественную опасность, ФИО1 у. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения повторных преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении ФИО1 у. наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с этим, учитывая, что преступление совершено подсудимым впервые, а также его отношение к содеянному, занятую по делу признательную позицию, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительно характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление не связано с его профессиональной деятельностью, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 у. мобильный телефон «Redmi» использовался подсудимым в качестве оборудования для совершения преступления, а именно, для осуществления сбыта наркотических средств. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащего подсудимому ФИО1 у. мобильного телефона.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, Жобборова Худаёра Кахрамон угли из-под стражи освободить в зале суда.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 у. мобильный телефон «Redmi» конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина