ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 12 ноября 2018 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В., 

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4.

В обосновании исковых требований истцы указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда. Ответчик ушел из семьи в 2001 году, в 2003 году брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. С 2008 года по 2016 года ответчик проживал со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, но был снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

В конце 2017 года ответчик с разрешения истца ФИО1 въехал в квартиру истцов. Через некоторое время ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками, выгнал из жилого помещения истцов, бремя по содержанию квартиры не несет.

Истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в 2017 году она вселила бывшего супруга в квартиру, но прожили вместе небольшое количество времени, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, заниматься рукоприкладством и она с дочерью и внуком была вынуждена уйти из квартиры. Требования об освобождении жилого помещения ответчик игнорирует, высказывая угрозы жизни и здоровью. На протяжении более года она с дочерью и внуком вынуждены проживать в арендованном жилом помещении, поскольку ответчик в квартиру не пускает, они совместного бюджета не ведут, ФИО4 оплату коммунальных услуг не осуществляет. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Красноглинского района г. Самара, полагавшего иск обоснованный, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-1620/2017, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов гражданского дела № 2-1620/2017 следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 04.09.2017 года, вступившем в законную силу 10.10.2017, признано по 1/3 доли право общей долевой собственности за каждым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,9 кв.м, в порядке приватизации. При рассмотрении гражданского дела № 2-1620/2017 ответчик в спорном жилом помещении не проживал и регистрации не имеет.

Судом установлено, что на основании указанного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.09.2017 года в ЕГРН сделаны записи регистрации №, № от 02.03.2018 года право общей долевой собственности истцов на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Брак между ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращен 20.04.2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP №, выданным 01.04.2003 года отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары. Истец ФИО1 вселила ответчика в спорное жилое помещение 

Согласно сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 19.09.2018 года в спорной квартире с 27.03.2018 года зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с договором аренды квартиры от 01.02.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последняя приняла в аренду жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с целью проживания сроком на 1 год. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что в настоящее время ответчик проживает в квартире истцов, злоупотребляет спиртными напитками, продает предметы мебели и бытовую технику из квартиры, истцы вынуждены проживать в арендованном жилье. 

Показания указанных свидетелей судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых являлись, вместе с тем подтверждающие совокупностью представленных письменных доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы ответчик не представил суду доказательств о правомерности проживания в квартире истцов, о достигнутом собственниками жилого помещения соглашения о праве пользования ФИО4, о ведении общего совместного хозяйства с бывшим членом семьи ФИО1 и дочерью ФИО8

Судом установлено, что ФИО4 членом семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, собственников долей жилого помещения, не является, поскольку совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с собственниками он не несет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Никем из участников процесса не оспаривается, что ответчик в 2017 году был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца ФИО1, стороны проживали вместе непродолжительное время, после чего в течение года, то есть по настоящее время, совместно не проживают по причине отрицательного поведения ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, проживает в нем, чем злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО4 членом семьи истцов не является, доказательств правомерности проживания в жилое помещение не представил, предусмотренных законом оснований для проживания последнего в квартире истцов не имеется. Проживание ответчика в жилом помещении препятствует ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственникам, в пользовании данной квартирой, распоряжении ею, суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16.11.2018 года.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина