Дело №2-483/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии виновником данного происшествия является водитель (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии (номер обезличен). В АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 137 500 рублей. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца АО «СОГАЗ», просившего в письменном ходатайстве (л.д.7) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, осведомленный о наличии в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассматриваемого иска, и надлежащим образом извещенный о том, что судебное заседание по делу назначено на 09 часов 05 ноября 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д.67), направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который, ознакомившись с материалами гражданского дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок для подготовки возражений по иску. 

Судебное заседание по письменному ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 было отложено на 16 часов 30 минут 13 ноября 2020 года, о чем ФИО2 был извещен посредством телефонограммы, но в судебное заседание он не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.

Ответчику ФИО1 судебное извещение на 13 ноября 2020 года было направлено посредством заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», от получения которого он уклонился.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 и ответчика ФИО1, в отношении которого судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2019 года (л.д.20), постановления (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года (л.д.21) судом установлено, что 19 декабря 2019 года в 09 часов 46 минут на 11 км +400 м Федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя – ответчика ФИО1.

Из содержания искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2019 года (л.д.20), постановления (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года (л.д.21) судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19 декабря 2019 года, был признан водитель транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), коим являлся ответчик ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, коим ответчик ФИО1 признан виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, последним не оспорено и вступило в законную силу 30 декабря 2019 года. 

Из представленных справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2019 года (л.д.20), заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО4 (л.д.14-15), страхового полиса серии (номер обезличен) (л.д.16), судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2019 года, была застрахована в АО «СОГАЗ» со сроком действия договора страхования по 25 января 2020 года.

Судом установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен), выданного 21 марта 2019 года РЭО МВД РА (л.д.17-18), были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26 декабря 2019 года (л.д.22-23). 

Судом установлено, что по факту обращения 27 декабря 2019 года представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО3 в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19) страховщик АО «СОГАЗ» заявленное событие признал страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 24 января 2020 года (л.д.12) и на основании экспертного заключения (номер обезличен) (ОСАГО) от 05 января 2020 года (л.д.24-25) произвел представителю потерпевшего ФИО5 по доверенности – ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 137 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28 января 2020 года. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевшему ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 по страховому случаю, коим было признано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19 декабря 2019 года, истцом АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 137 500 рублей. 

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Усть-Джегутинский районный суд с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1, обосновав заявленное требование на нормах пункта «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно нормам пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно нормам части 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

В соответствии с нормами части 2 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования в период его использования.

Из представленных истцом копий заявления о заключении договора ОСАГО от 25 января 2019 года (л.д.14-15) и страхового полиса серии (номер обезличен) (л.д.16) судом установлено, что рассматриваемый договор ОСАГО от 25 января 2019 года с АО «СОГАЗ» был заключен страхователем – собственником транспортного средства ФИО4 в отношении транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), при этом, договор был заключен с ограниченным использованием транспортного средства, и лицами, допущенным к управлению указанным транспортным средством, на момент заключения договора были указаны: сам страхователь и собственник транспортного средства ФИО4 и ФИО6. 

В соответствии с нормами части 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены и в материалах дела доказательства, свидетельствующие о совершении страхователем ФИО4 в период действия рассматриваемого договора обязательного страхования действий, изложенных в части 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», влекущих внесение соответствующих изменений в страховой полис, согласно которым он – ФИО1 на момент дорожно-транспортным управлял средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), будучи лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2019 года, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), не являясь лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, владелец которого – страхователь ФИО4 заключил договор обязательного страхования своей гражданской ответственности с условием ограниченного использования вышеуказанного транспортного средства, постольку страховщик – истец АО «СОГАЗ» в силу действия прямой нормы закона, а именно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, заключенному с условием ограниченного использования транспортного средства. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ». 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3 950 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 18 марта 2020 года (л.д.4).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца АО «СОГАЗ» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 3 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытков в размере 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 20 ноября 2020 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 21 ноября 2019 года. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 20 ноября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

Дело №2-483/2020 г.