Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сулейманов Г.А., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

при секретаре Кузнецовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительных наказаний, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 4 года 

- ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5л. 6 мес. без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору м/с с/у № района Зябликово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний, 

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 г. 06 мес. 24 дня заменена на исправительные работы на срок 01 г. 06 мес. 24 дня, с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 в исправительном учреждении до момента вступления судебного решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде 5 мес. 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 3 года,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, определено к отбыванию наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде лишения свободы, 

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 30 мин., правомерно находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживал совместно со своей матерью ФИО2 №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил у находящейся в указанной выше комнате ФИО2 №1, под предлогом осуществления звонка, не имея намерения осуществить телефонный звонок, а также вернуть, принадлежащий последней мобильный телефон марки «BQ» (Б Кью) модели «Magic S №» (Мэджик Эс № Эл), IMEI1: №, IMEI2: №. 

После того, как ФИО2 №1, не подозревающая о преступных намерениях её сына ФИО1 и полностью ему доверяющая, передала последнему вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1, в вышеуказанное время, незаметно для потерпевшей с вышеуказанным телефоном покинул вышеуказанную квартиру и скрылся с места совершения преступления, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащего ФИО2 №1 мобильного телефона марки «BQ» (Б Кью) модели «Magic S №» (Мэджик Эс № Эл), IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 005 (семь тысяч пять) рублей, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в ООО ломбард «АКТАШ» по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1 100 (тысяча сто) рублей, которые потратил на личные нужды, причинив тем самым, своими преступными действиями, ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе предварительного слушания, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Сулейманов Г.А. 

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется относится к преступлениям средней степени тяжести. 

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, убедился.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, путем злоупотребления ее доверием, с причинением потерпевшей значительного ущерба 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, на учете у врача нарколога и психиатра не находится, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, социально адаптирован, критически относится к содеянному. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 1 п.п. «и,к», и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в его действиях имеет место рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд, с учетом исследованных выше обстоятельств, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание надлежит назначить с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу – изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания. 

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- коробка из под мобильного телефона «BQ»; руководство пользователя от мобильного телефона «BQ»; мобильный телефон марки «BQ» модели «Magic №» – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1, оставить ФИО2 №1 по принадлежности; 

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова