№ 1- 402/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № № от 24.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., официально не работающего, не учащегося, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.№, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д.№, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве приглашенного в гости в квартире №№ дома №№ по 

<

...> в 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, зашел в гостиную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа с гладильной доски похитил ноутбук марки Sony Vaio, серийный №, № (№), стоимостью 17 290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней ущерб на сумму 17 290 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 290 рублей, который для нее является значительным.

. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно поданному в суд заявлению ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен им в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Шароватова В.В., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причиненный потерпевшей вред от преступления заглажен в полном объеме. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № 2 – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- ноутбук марки Sony Vaio, серийный №, №) – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: