Дело № 2-1275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании неустойки, 

установил:

Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Honda-Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого транспортные средства получили различные технические повреждения. Документы о происшествии были заполнены водителями без участия сотрудников ГИБДД, и 11 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, почтовые расходы 171 рубль 77 копеек, расходы на оплату аварийного комиссара 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов 600 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка за период с 31 июля 2016 года по 16 февраля 2017 года 10000 рублей, штрафные санкции 19550 рублей, а всего 9111821 рубль 77 копеек. Указанное решение исполнено Обществом 27 января 2020 года. 16 апреля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 с требованием выплаты неустойки за период с 17 февраля 2017 года по 16 января 2020 года в размере 40000 рублей, что послужило основанием для обращения потерпевшего к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее финансового уполномоченного) от 17 июля 2020 года №У-20-92962/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, за период с 30 июня 2017 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 36100 рублей. Указывает, что решением финансового уполномоченного нарушается права и законные интересы Общества, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 июля 2020 года №У-20-92962/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 отказав в удовлетворении заявленных требований; при наличии оснований применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об

уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 17 июля 2020 года №У-20-92962/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 взыскана неустойка, за период с 30 июня 2017 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 36100 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству Honda-Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП произошедшего 14 июня 2016 года. 

11 июля 2016 года потребитель финансовых услуг ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Дзержинского районного суда Адрес в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 36100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, почтовые расходы 171 рубль 77 копеек, расходы на оплату аварийного комиссара 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов 600 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка за период с 31 июля 2016 года по 16 февраля 2017 года 10000 рублей, штрафные санкции 19550 рублей, а всего 9111821 рубль 77 копеек. Указанное решение исполнено Обществом 27 января 2020 года. 

Дата ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО3 с требованием выплаты неустойки за период с Дата по Дата в размере 40000 рублей, что послужило основанием для обращения потерпевшего к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее финансового уполномоченного) от Дата №У-20-92962/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка, за период с Дата по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 36100 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 50% от заявленной потребителем суммы, т.е. до 20000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 17 июля 2020 года № У-20-92962/5010-003 о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об отмене вышеуказанного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении неустойки свыше указанной суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 8 октября 2020 года.