Дело № 2-2980/018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «11» сентября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, ФИО3 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО3 о признании права собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Северный-4» г. Тамбова.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в апреле 2018 года он на основании расписки приобрел спорный гараж у ФИО3 и в этой связи принят в члены ГСК «Северный-4». Гараж полностью соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующим техническим заключением.

Во введении данного гаража в эксплуатацию во внесудебном порядке было отказано, в связи с тем, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен гаражно-строительному кооперативу, что следует из соответствующего ответа Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО4, настаивала на удовлетворении иска своего доверителя по изложенным в нем основаниям, дала пояснения, из которых следует, что ФИО1 на основании расписки приобрел у ФИО3 гараж, в то время, когда у последнего отсутствовали и отсутствуют правоустанавливающие документы на проданный объект. Между тем, это не является препятствием для удовлетворения иска, так как спорный гараж принадлежал продавцу, как члену гаражно-строительного кооператива.

Администрация г. Тамбова (ответчик), ГСК «Северный-4» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО3 иск признал, дал пояснения согласующиеся с пояснениями ФИО4, дополнив их тем, что не удостоверял право собственности на гараж, в том числе в судебном порядке из-за финансовых трудностей.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Действительной целью обращения ФИО1 в суд с иском явилось: подтверждение принадлежности ответчику спорного гаража до момента заключения сделки; легализация сделки и как следствие подтверждение своего права собственности на спорный объект, что расценено судом как способ обхода административного порядка государственной регистрации права у ответчика и перехода права собственности к истцу на спорный гараж как на объект недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований для подачи и удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности истца на спорный гараж может возникнуть только после государственной регистрации перехода к ней этого права от продавца – ФИО2

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 61 данного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В свою очередь, в п. 63 того же Постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Таким образом, признание за истцом в данном случае права собственности невозможно ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права.

Нельзя не отметить и тот факт, что продавец ФИО3 не обладает признаками лица, которому принадлежит спорный гараж, тогда как сам по себе факт членства в гаражно-строительном кооперативе таковыми признаками его не наделяет.

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, которые с учетом приведенных выше положений закона указывают на необоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г.Тамбова, ФИО3 о признании права собственности на гараж № ГСК «Северный-4» г. Тамбова - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «17» сентября 2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.