УИД 16RS0026-01-2020-000988-77 

Дело № 2-452/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Татарстанскому РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Татарстанскому РФ АО «Россельхозбанк» с вышеуказанным иском, указав, что между сторонами было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно при заключении кредитного договора его присоединили к Программе коллективного страхования, страховая премия составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика ООО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес страховщика, а также ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаченной страховой премии 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаченной страховой премии 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика АО "Россельхозбанк" и третьего лица АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Россельхозбанк", было заключено соглашение № на сумму кредита 

<

данные изъяты>, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование с процентной ставкой 11,5 % годовых. 

Согласно п. 9.2 соглашения, заемщик обязан заключить иные договоры –договор личного страхования. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования №. 

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, С. подтвердила, что ознакомлена банком с программой страхования и выразил согласие на страхование жизни и здоровья.

Пунктом 4 заявления до истца доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 

<

данные изъяты> за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 

<

данные изъяты>, и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7 заявления ФИО2, он вправе досрочно прекратить действие договора страхования в течение первых 14 дней после присоединения к Программе страхования, при этом банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая. Возврат платы за присоединение осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от заемщика письменного заявления об отказе от участия в программе страхования. 

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счет истца списана плата за присоединение к программе кол. страхования в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Россельхозбанк", ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о прекращении действия договора страхования, возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с данным заявлением в ООО «РСХБ-Страхование жизни», которое оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300- I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преабмулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У вступило в силу с 1.01.2018 года.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

ФИО2 присоединился к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорному правоотношению применимы Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У.

Учитывая, что ФИО2 обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением о прекращении договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а сведения о перечислении страховой премии Банком в страховую компанию не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что АО "Россельхозбанк" в нарушение вышеприведенных правовых норм было оставлено без удовлетворения заявление истца об исключении его из числа участников программы страхования и возврату ему страховой премии, что привело к нарушению прав истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что при наличии вышеуказанного заявления истца об отказе от участия в программе страхования у АО "Россельхозбанк" отсутствовали основания для перечисления страховой премии в АО СК "РСХБ-Страхование", доказательства перечисления Банком страховой премии страховщику представлены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании именно с АО "Россельхозбанк" платы за присоединение к программе страхования. 

Поскольку в данном случае ФИО2 реализовал предоставленное право на отказ от договора страхования, следовательно, и от услуги банка по страхованию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически услуга по страхованию истцу оказана не была, а потому и денежные средства, перечисленные со счета истца в пользу ответчика подлежали возврату.

Кроме того, банк не предоставил доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с АО "Россельхозбанк" в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с АО "Россельхозбанк" штраф в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>) х 50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы истца связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика, третьего лица относятся к издержкам, которые подлежат возмещению с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованию имущественного характера + 

<

данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 88, 98, 100, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Татарстанскому РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, удовлетворить частично.

Взыскать с Татарстанского РФ АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 в счет уплаченной страховой премии (платы за присоединение к договору коллективного страхования) - 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Татарстанского РФ АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.