Дело № 1 - 458/2019

(22RS0011-01-2019-000424-70)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 27 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - И.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение от ***, ордера от ***, от ***, подсудимой ФИО1, потерпевшего Л., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимой:

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***2019 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, в комнате секции дома по ... в г. Рубцовске, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Л., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ***2019 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате секции дома по ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, взяла в правую руку кухонный нож, подошла к Л., и, действуя умышленно, используя находящийся у нее в правой руке нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанесла этим ножом, стоявшему напротив нее Л., один удар в область предплечья левой руки, причинив, тем самым, Л. физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 прекратила свои преступные действия. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л. была причинена физическая боль и, согласно заключения медицинской судебной экспертизы от *** и дополнительной медицинской судебной экспертизы от ***, телесные повреждения в виде сквозной колото-резанной раны средней трети левого предплечья, которая причинила потерпевшему Л. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), которая могла образоваться от однократного воздействия предмета обладавшего колюще-режущими свойствами возможно в срок ***, на месте которой у Л. образовались: рубцы по ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, по локтевой поверхности средней трети левого предплечья (по 1).

Кроме того, ***2019 в период времени с *** ч. *** мин. до *** ч. *** мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате , секции , по ... в г.Рубцовске, увидела на столе ноутбук , с зарядным устройством и беспроводной мышью , принадлежащие В., и у нее движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение ноутбука с зарядным устройством и беспроводной мыщью , принадлежащие В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ***2019 в период времени с *** ч. *** мин. до *** ч. *** мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате , секции по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, взяла со стола, принадлежащее В., имущество, а именно: ноутбук с зарядным устройством , оцененные потерпевшим в комплекте в *** рублей, беспроводную мышь , оцененную потерпевшим в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей и вышла из указанной комнаты. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанных преступлениях признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший В. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимойФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшему В. ущерба превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в т. 1 на л.д. 16, как явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Л., явку с повинной в отношении потерпевшего В. в т. 1 на л.д. 153, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений . Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1., данную участковым уполномоченным полиции по месту ее жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимой ФИО1 и учитывает при назначении наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств их совершения подсудимой, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у нее умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Л. и кражу чужого имущества у потерпевшего В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, что ФИО1 ранее судима и имеет непогашенную судимость, что данное преступление совершено ею в период условного осуждения по приговору от ***, суд соглашается с мнением прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд признает применение к подсудимой ФИО1 вышеуказанной меры наказания наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд не находит оснований для сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору от ***, а также для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ и считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась, что она подтвердила в судебном заседании, в связи, с чем срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - ноутбук , зарядное устройство и беспроводная мышь возвращены потерпевшему В..; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского от *** отменить и в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров окончательно наказание ФИО1 назначить в виде 3 летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства - ноутбук , зарядное устройство и беспроводную мышь оставить у законного владельца В..; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин