Дело № 1-128/2019 

УИД: 42RS0017-01-2019-000633-80

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200225 в отношении:

ФИО1, судимой:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

****> 

<

****> от --.--.----. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 19 дней;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от --.--.----. указанный приговор оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 31.03.2019 в дневное время ФИО1, находясь во дворе №, по ул. 

<

****>, г. Новокузнецка, воспользовавшись мобильным телефоном П.В.В. «

<

****>», под предлогом позвонить, ФИО1 используя мобильный телефон, узнала о подключении к сим – карте оператора сотовой связи «

<

****>» № услуги «Мобильный банк», что можно воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно перевела с банковского счета ПАО 

<

****> № денежные средства в сумме 2100 руб., и банковского счета ПАО 

<

****> № денежные средства в сумме 2 390 руб., на счет банковской карты 

<

****> 

<

****> № принадлежащей В.Р.Р., а с банковского счета ПАО 

<

****> № денежные средства в сумме 900 руб. на счет сим – карты оператора сотовой связи 

<

****> №, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 5 390 руб., принадлежащие П.В.В., причинив ему значительный ущерб. Впоследствии В.Р.Р. с банковской карты ПАО 

<

****>» № обналичила денежные средства в сумме 4 490 руб. и передала их ФИО1 

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается показаниями подсудимой, а также показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 31.03.2019 около 15 час. 00 мин. возле дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, у П.В.В. попросила телефон, чтобы позвонить знакомому. Обнаружила, что в телефоне П.В.В. подключена услуга «Мобильный банк», и к его номеру прикреплены две банковские карты, решила похитить деньги с данных банковских карт. Договорилась со своей знакомой В.Р.Р., перевести деньги на ее банковскую карту. После чего, через телефон П.В.В. перевела со счета его банковских карт денежные средства 2 100 руб. и 2 390 руб. на банковскую карту В.Р.Р.. Кроме того, воспользовавшись телефоном потерпевшего, она перевела со счета его банковской карты денежные средства в сумме 900 руб. на счет своей сим-карты сотового оператора 

<

****>. Позже по ее просьбе В.Р.Р. сняла деньги 4 500 руб., передала ей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший П.В.В. суду пояснил, что у него имеются два банковских счета в ПАО 

<

****> к которым подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его номеру телефона. 31.03.2019 около 15:00 час. он находился у дома №, по ул. 

<

****>, г. Новокузнецк. К нему подошла ранее незнакомая женщина попросила позвонить. Он передал телефон, она отошла и стала что-то набирать в его телефоне, потом звонить. 03.04.2019 он рассчитываясь за покупку по кредитной карте №, из поступившего смс-сообщения увидел, что остаток на карте меньше, чем должен быть. Обратившись в отделение банка 

<

****> получил справки по операциям банковских карт, из которых было видно что, 31.03.2019 было списание с его банковской карты в сумме 2 100 руб., 2 390 руб., а также были списаны денежные средства в сумме 900 руб. на сим – карту сотового оператора 

<

****>. Он решил, что денежные средства с указанных банковских карт перевела подсудимая, которая брала у него 31.03.2019 телефон, чтобы позвонить. Всего с банковских счетов были похищены денежные средства в общей сумме 5 390 руб., что является для него значительным ущербом, так как пенсия составляет 

<

****> руб., других доходов нет, имеются кредитные обязательства, он оплачивает около 

<

****> руб. в месяц.

Согласно показаниям свидетеля В.Р.Р., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, днем 31.03.2019 ей позвонила ФИО1, и попросила перевести деньги на счет банковской карты, она согласилась. Через некоторое время ФИО1 попросила снять деньги, которые она ей перевела и отдать. Она сняла с банковской карты деньги в сумме 4 500 руб., которые ей перевела подсудимая, и передала их ФИО1 О том, что ФИО1 похитила данные денежные средства, узнала только от сотрудников полиции.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Осмотром места происшествия от 04.04.2019, установлено место совершения преступления - участок местности у дома № по ул. 

<

****> в Кузнецком районе г. Новокузнецка (л.д. 47). 

Протоколом выемки от 03.04.2019, у П.В.В. изъяты: детализация сим – карты оператора ООО 

<

****> № за период времени с --.--.----. по --.--.----., детализация сим – карты оператора 

<

****> № за период времени с --.--.----. по --.--.----., банковская карта 

<

****> №, банковская карта 

<

****> №, справка по операции по банковской карте № на имя П.В.В. за период с --.--.----., справка по операции по банковской карте № на имя П.В.В. за период с --.--.----., справка (история операций по дебетовой карте за период с --.--.----. по --.--.----.) по банковской карте № (счет №) на имя П.В.В., справка (история операций по дебетовой карте за период с --.--.----. по --.--.----.) по банковской карте (счет №) на имя П.В.В. (л.д. 13-14, 54-55). Указанные документы подтверждают нахождение денежных средств на счетах у потерпевшего, а также их хищение. 

Протоколами выемок от 03.04.2019 и от 10.04.2019, у В.Р.Р. изъяты: банковская карта 

<

****> № и выписка по счету 

<

****> №, из которых следует, что 03.04.2019 на счет В.Р.Р. были безналично зачислены денежные средства в сумме 2100 руб. и 2390 руб. (л.д. 25-26, 54-57), что также подтверждает показания подсудимой и свидетеля В.Р.Р., о переводе похищенных у потерпевшего денежных средств на счет В.Р.Р. 

Изъятые у П.В.В. и В.Р.Р. документы (выписки по счетам), осмотрены следователем, в связи с чем составлены протоколы осмотров (л.д. 58); после чего признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам данного уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 59).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей деяния, доказанной.

Суд считает установленным, что 31.03.2019 ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, с целью хищения чужого имущества, при помощи услуги 

<

****>, подключенной к сотовому телефону потерпевшего П.В.В., перевела с банковских счетов открытых на его имя, денежные средства в сумме 2100 руб. и 2 390 руб. на счет банковской карты В.Р.Р., а так же перевела денежные средства в сумме 900 руб. на счет своей сим – карты оператора сотовой связи 

<

****>. В.Р.Р., обналичив поступившие на ее счет денежные средства, передала их ФИО1 Тем самым ФИО1, похитила денежные средства принадлежащие гр-ну П.В.В. на общую сумму 5 390 руб., путем перевода с банковских счетов потерпевшего. 

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть денежными средствами потерпевшего. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать хищение оконченным. 

Квалифицируя деяние ФИО1, суд учитывает, что хищение ею совершено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего П.В.В. о значительности причиненного ему ущерба, его материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства она соседями характеризуется в целом положительно (обстоятельства установленные приговором суда от --.--.----. л.д. 79), 

<

****>. Кроме того, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что ФИО1 явилась с повинной (л.д. 34), поскольку на момент написания ею явки с повинной сотрудником полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. 

В качестве данных о личности подсудимой, суд также учитывает при назначении наказания, что ФИО1 

<

****> (л.д. 70, 71), имеет несовершеннолетнего ребенка, --.--.----., в отношении которого лишена родительских прав (обстоятельства установленные приговором суда от --.--.----. л.д. 79).

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего не строгом наказании подсудимой. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ (об условном осуждении), в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. 

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при установлении смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в качестве отягчающих обстоятельств установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что по согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ее деяние образует опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, а ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения приговора 

<

****> от --.--.----., которым она осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждена приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, зачет времени содержания такого лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания, прямо запрещен ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 69 УК РФ, назначение наказания по совокупности преступлений образует одну судимость, в связи с чем ФИО1 считается осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к одному наказанию по совокупности преступлений, а следовательно положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к ней не применимы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору 

<

****> 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.06.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

****> от --.--.----. с --.--.----. до --.--.----.. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с --.--.----. и до вступления данного приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: детализации абонентского номера ООО 

<

****> №, 

<

****> №, справки по операциям банковских карт 

<

****>, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела; банковские кары № и №, хранящиеся у потерпевшего П.В.В., по вступлению приговора в законную силу передать П.В.В., банковскую карту №, хранящуюся у В.Р.Р., по вступлению приговора в законную силу, передать В.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Ю. Иордан