Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО4 ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Р.М. ФИО3 обратился в суд с иском к И.Г. ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA VENGA, государственный регистрационный знак № под управлением И.Г. ФИО2, автомобиля марки LADA 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Р.М. ФИО3 и SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ И.Г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Р.М. ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получено телесное повреждение в виде гематомы и раны теменно-затылочной области слева, чем причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель. В связи с полученными телесными повреждениям истец находился в ГАУЗ ГКБ № 

<

адрес>, ГАУЗ «Городская поликлиника №» 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, однако с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, размер компенсации морального вреда подлежит снижению, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Г. ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у 

<

адрес> города ФИО7 ФИО2, управляя автомобилем марки KIA VENGA, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение автомобилем марки LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.М. ФИО3, который совершил столкновением с автомобилем марки SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Р.М. ФИО3 получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ И.Г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.М. ФИО3 имело место телесное повреждение в виде гематомы и раны теменно-затылочной области слева (потребовавшая наложения хирургических швов), согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья положительностью не свыше трех недель (21 дня).

Установлено, что согласно листу нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.М. ФИО3 находился на больничном.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова