КОПИЯ

дело №1-89/2021

УИД №86RS0008-01-2021-001418-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО16, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО12 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом в части 2 статьи 158, пунктом г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, точное время следствием не установлено, правомерно, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в комнату, где в это время спала ФИО17, после чего тайно похитил из принадлежащей ей сумки банковскую карту АО «Тинькофф» №, не представляющую материальной ценности, а затем прошел на кухню, где увидел лежащий на столе принадлежащий ФИО17 сотовый телефон марки «Redmi» IMEI№, IMEI№, стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле и установленной сим-картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. 

Он же, имея в своем пользовании ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую ФИО17, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счёта, находясь в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, путём бесконтактной оплаты осуществил покупку товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 мин. на сумму 278 рублей; в 23 часа 04 мин. на сумму 50 рублей; в 23 часа 25 мин. на сумму 904 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, осуществил покупку товаров путём бесконтактной оплаты в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 мин. на сумму 746 рублей, в 00 часов 43 мин. на сумму 993 рублей. Тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счёта АО «Тинькофф», принадлежащего ФИО17, к которому привязана карта №, денежные средства на общую сумму 2971 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства уголовного дела виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом допроса ему разъяснено, что данные им показания будут использованы в дальнейшем в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Сущность подозрения ему разъяснена и понятна. В настоящее время он находится в психически и физически нормальном состоянии, во времени и пространстве ориентируется и желает давать показания на русском языке. Никакого физического или психического давления со стороны следователя или иных лиц на него не оказывалось. Проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО2 №1 и ФИО17, с которой сожительствуют с 2013 года. Совместное хозяйство не ведут, у них все раздельно. Она не разрешает ему пользоваться своими вещами, он так же не разрешает ей пользоваться его личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов, он пришёл к его знакомой ФИО2 №3 по адресу: 

<

адрес>. Придя в квартиру к ФИО2 №3, он увидел, что на кухне сидит его сожительница ФИО17, которая спала, сидя за столом. Так же в данной квартире находились: его знакомый ФИО2 №2 и ФИО2 №3. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 сидели, выпивали, так как ФИО17 спала, она не видела, как он пришёл. Он с ФИО2 №2 подняли ФИО17 за руки, отвели в комнату и уложили спасть на кровать, ФИО17 была в состоянии алкогольного опьянения и не просыпалась. После того как они уложили ФИО17, ФИО2 №2 вышел из комнаты, а он остался в комнате с ФИО17 которая спала. Так как в комнате они остались одни, и за его действиями никто не наблюдал, он решил воспользоваться данным моментом, так как ФИО17 ему не разрешала пользоваться её картой, он решил тайно похитить банковскую карту АО «Тинькофф», которая находилась в сумке, на диване. Совершая данные действия, он понимал, что своими противоправными действиями может причинить ФИО17 материальный ущерб. Банковскую карту он хотел похитить для того, чтобы в последующем потратить денежные средства на свои собственные нужды. После чего он закрыл сумочку и вышел из комнаты и прошёл на кухню, где они с ФИО10 и ФИО2 №3 продолжили распивать алкоголь. ФИО2 №3 была в сильном алкогольном опьянении, он обратил внимание, что на столе лежит сотовый телефон ФИО17 в корпусе темно-синего цвета в чехле синего цвета марки «Redmi», который был подключен к зарядному устройству. Далее, воспользовавшись моментом, когда на кухне никого не было, и его никто не видел, он решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Redmi» принадлежащий ФИО17, так как та ему не разрешала пользоваться её вещами, он решил похитить телефон. Он отключил телефон от зарядного устройства и положил к себе в карман куртки надетой на нем, о том, что он забрал сотовый телефон никто не знал, он об этом никому не говорил. Сотовым телефоном он хотел распорядиться по своему усмотрению. Спустя какое-то время он ушёл из квартиры. Выйдя от ФИО2 №3, он пошёл по магазинам, «Кристалл» купил там водку, коктейль, сок и сигареты, далее пошёл в магазин «Фортуна», где купил алкоголь. Он расплачивался картой, которую похитил у ФИО17, суммами до 1000 рублей, так как он не знал пин-кода, но знал, что до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. В вышеуказанных магазинах он купил пиво в жестяных банках около 4 штук закуски, после чего направился к ФИО2 №4 где после совместного распития лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того что в дверь кто-то усердно стучит, открыв дверь, перед ним стояли сотрудники полиции, после чего они вместе проехали в ОМВД России по г Когалыму для выяснения обстоятельств. Вину признает полностью, в совершенном деянии раскаивается. Денежные средства вернул в полном объёме (л.д. 112 - 114). 

ФИО2 ФИО2 №1, допрошенная в зале суда, пояснила, что ФИО3 её сын. Сын сожительствует с ФИО17, проживали вместе по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой. Дома никого не было. Пришла ФИО17, от которой ей стало известно, что её сын у неё похитил банковскую карту и сотовый телефон. Они пошли к ФИО2 №4, дверь им никто не открыл. ФИО17 с её сотового телефона позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и увели ФИО17 в полицию, а она ушла домой.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в зале суда, виновность подсудимого доказывается показаниями, как потерпевшей, так и свидетелей, данные ими на предварительном следствии которые были оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес> проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1. В браке не состоит, но иногда с ней проживает ФИО3, с ним она знакома примерно с 2011 года. Они периодически сожительствуют, расходятся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она пришла в гости к подруге ФИО2 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. К ФИО2 №3 ходит в гости редко, знакома с ней примерно лет 5. Перед тем как прийти к ней, она ей позвонила, а так же перед тем как идти к ней, она зашла в магазин, купила водку, виски, они хотели выпивать. Когда она пришла к ней в гости, у неё в квартире находился её знакомый ФИО2 №2. Они начали втроем употреблять спиртное в большом количестве. С собой у неё была её сумка, в которой находилась её банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с номером счёт №, на карте было примерно 10000 рублей, точно, сколько было денег на карте, она не помнит. В последний раз расплачивалась картой в этот же день в магазине «Руслан» покупала фрукты и бутылку виски. Также с собой в боковом кармане её куртки находился её сотовый телефон марки «Redmi 8А», который находился в силиконовом чехле. В телефоне находилась сим - карта оформленная на её имя с абонентским номером: №. Вышеуказанный телефон она покупала в мае 2020 года за 14000 рублей. Когда они сидели у ФИО2 №3, она свой сотовый телефон в кухонном помещении поставила на зарядку. Она сильно опьянела и легла спать в спальной комнате, сколько было на тот момент время, она не знает, примерно около 21 часа. Проснулась около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, от того что её разбудила ФИО2 №3, которая передала ей свой телефон и сказала, что с ней хочет поговорить ФИО2 №2. В ходе разговора ФИО2 №2 сказал, что у неё на банковской карте осталось 3000 рублей, на какой именно карте тот не уточнял и, что её телефон находится у ФИО3. Та сразу же посмотрела на зарядное устройство, где оставляла ранее свой сотовый телефон, его там не оказалась. После чего заглянула в сумку, где обнаружила отсутствие своей карты, которая ранее находилась в кармашке сумки, больше из сумки ничего не пропало. ФИО2 №3 по этому поводу ей сказать ничего не смогла, вероятнее всего она спала в то время и ничего не видела. В этот момент в квартиру ФИО2 №3 зашла мать ФИО3, ФИО2 №1, которая искала сына, на ее вопрос: «где тот может находиться?» ФИО2 №1 сказала, что ФИО3 скорее всего у соседки ФИО2 №4. После чего она сказала, что необходимо идти по месту жительства ФИО2 №4 и сразу же поняла, что её банковскую карту и телефон украл, либо ФИО2 №2, либо ФИО3. Она пришла вместе с ФИО2 №1 в квартиру ФИО2 №4, при этом ФИО2 №1 начала звонить на абонентский номер, чтобы проверить, где может находиться её сотовый телефон. Дверь квартиры никто не открывал, но она отчетливо слышала мелодию звонка на её телефоне за дверью в жилой части квартиры. Также поясняет, что с ФИО3 они периодически сожительствуют, однако общее хозяйство они не имеют и не ведут, совместно нажитого имущества у них нет. Денежные средства, находящиеся на карте принадлежат только ней, сотовый телефон она приобретала на свои денежные средства. Пользоваться своей картой, она никому не разрешала. По поводу банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счёт № может пояснить, что данная банковская карта оформлена на её имя, ею она пользуется постоянно. Получив выписку со счёта банковской карты, и сопоставив слова ФИО2 №2, она обнаружила, что были списания в виде 5 операций, 3 операции с покупками на сумму 1232 рубля в магазине «Кристалл» и 2 операции с покупками на сумму 1793 рубля в магазине «Фортуна». В результате несанкционированного перевода её денежных средств, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2971 рубль. Свой мобильный телефон она купила в 2020 году в мае, точно дату не помнит, телефон был куплен в магазине «МТС» на городском рынке цена телефона около 14000 рублей. Все документы, чеки, коробки, потеряны. В данный момент оценивает свой телефон с учётом износа в 12000 рублей, телефоном она пользовалась аккуратно, бережно. Чехол, который был надет на ее сотовый телефон, для нее никакой материальной ценности не представляет, сим-карта материальной ценности для неё так же не представляет. Ущерб, который ей был причинён в результат хищения сотового телефона, она оценивает в 12000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет 30000 рублей. Таким образом, ей был причинён ущерб в сумме 14971 рубль, данный ущерб для неё является значительным. Совершить хищение её сотового телефона и списание денежных средств с банковской карты она подозревает её сожителя ФИО3 (л.д. 38 - 40);

из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей сожительницы ФИО25 которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он пошёл к его знакомой ФИО2 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №3 была дома одна, он, когда шел к ней в гости, зашёл в магазине «Фортуна», где купил спиртной коктейль «Блейзер». Они выпили коктейль и через некоторое время к приехала ФИО17, с собой принесла две бутылки спиртного виски и водку. После этого они втроем сидели у ФИО2 №3 и выпивали спиртные напитки. Потом у них закончилось спиртное, они с ФИО17 пошли в магазин «Руслан», и купили спиртное и продукты. Спиртное и продукты покупала ФИО17 на свою банковскую карту АО «Тинькоф», на сумму около 3500 рублей, сколько точно, они отдали в магазине, он не помнит. Далее они пошли обратно к ФИО2 №3. Находясь у ФИО2 №3, они вновь стали распить спиртное. Через некоторое время к ФИО2 №3 пришёл ФИО3, который присел к ним за стол. От выпитого спиртного ФИО17, сидя в кресле, уснула. Далее он и ФИО3 взяли ФИО17 за руки и перетащили её на диван, который находился в соседней комнате, в тот момент, когда они её перетаскивали, та спала и ФИО3 не видела. После этого они дальше продолжили распивать спиртные напитки втроем, он ФИО3 и ФИО2 №3. На кухне, на зарядке лежал сотовый телефон ФИО17 синего цвета, который забрал себе ФИО3 и держал сотовый телефон в руках, по всей видимости, хотел взять его себе. Вопрос следователя: Поясните, зачем ФИО3 забрал сотовый телефон, который принадлежит ФИО17? Ответ: Я, не знаю, тот ничего не говорил. После чего они услышали, как ФИО17 упала с дивана, он и ФИО3 зашли в комнату и подняли ФИО17 с пола, после чего положили на диван. Он после этого вышел из комнаты, а ФИО3 остался с ФИО17. Через некоторое время ФИО3 пришёл к ним на кухню, и спросил у него и ФИО2 №3 у кого находится банковская карта, принадлежащая ФИО17. Они ему ответили, что не знают, возможно, у неё в сумке, которая была у неё. Потом ФИО3 обратно пошел к ФИО17 и через некоторое время вернулся и сообщил им, что нашёл банковскую карту ФИО17, ФИО2 №2 увидел в руках ФИО3 банковскую карту черного цвета, по всей видимости, это та банковская карта, которой ранее в магазине расплачивалась ФИО17. Они допили оставшуюся водку, потом он пошел домой. В доме остались хозяйка ФИО2 №3, ФИО17 и ФИО3 (л.д. 48 - 50);

из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ней часто приходят различные знакомые для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла знакомая ФИО17 с алкоголем для распития спиртных напитков. К моменту её прихода у неё в гостях уже находился ФИО2 №2, чуть позже пришёл ФИО3. Все вместе они начали употреблять алкоголь в большом количестве. Спустя какое-то время ФИО17 сильно опьянела и уснула за столом, после чего ФИО2 №2 и ФИО3 унесли ФИО17 в спальню, положили на кровать. После чего ФИО2 №2 и ФИО3 ушли. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО2 №2 и попросил позвать к телефону ФИО17, она подошла к ФИО17, разбудила её и передала ей телефон. В какое время, не помнит, к ней пришла ФИО2 №1, мать ФИО3. ФИО2 №1 искала своего сына и ФИО17 Ей от ФИО17 стало известно, что ФИО3 тайно похитил у нее сотовый телефон и банковскую карту, в подробности ФИО17 выдаваться не стала, а она её не расспрашивала (л.д. 98 - 100);

из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1993 года проживает одна. Ранее у неё была фамилия ФИО2 №4 в связи с чем, её знакомые и друзья по сей день знают под данной фамилией. ФИО3 знает давно, тот живёт в соседнем подъезде, общаются часто, приходит к ней в гости, когда захочет. Так как у нее нет телефона, тот приходит без предупреждения в любое время. Ранее с июня 2020 года она с ФИО3 встречалась. В настоящее время находятся в дружеских отношениях. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришёл к ней, точное время, она не помнит. Принёс с собой 3 жестяных банки пива. Всю ночь он выходил из квартиры и заходил обратно, он говорил, что ходит в квартиру к ФИО2 №3 и ФИО17 Под утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уснул. В какое время точно не помнит, в дверь усердно кто-то стучал, но так как она не выспалась, она не открывала дверь, ФИО3 спал рядом и дверь тоже не открыл. Звонил ли телефон, она не знает, так как спала очень крепко. Спустя какое-то время в дверь опять постучали, ФИО3 открыл дверь и сказал, что пришли сотрудники полиции, после чего они вместе с ФИО3 уехали. Ей от ФИО2 №3 стало известно, что ФИО17 написала заявление в полицию по факту кражи сотового телефона и банковской карты на ФИО3(л.д. 103 - 104).

Кроме того виновность подсудимого доказывается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО17 просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа, находясь в 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», который она оценивает в 12000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО17 просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа находясь в 

<

адрес> тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту со счёта, которой похитил сумму в размере 2971 рубль (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, указал на стол, на место, где им был похищен сотовый телефон марки «Redmi». Далее ФИО3 указал на диван в комнате, поясняя, что на данном диване лежала ФИО17, где при ней находилась банковская карта, которую он похитил (л.д. 9 -15);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве следственного действия в служебном кабинете № изъят сотовый телефон марки «Redmi» IMEI№, IMEI№, банковская карта банка «Тинькофф» №, упакованные в конверт темного цвета (л.д. 28 - 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Кристалл» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время расплачивался похищенной банковской картой банка «Тинькофф» № принадлежащей ФИО17 (л.д. 88 - 92);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Фортуна» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время расплачивался похищенной банковской картой банка «Тинькофф» № принадлежащей ФИО17 (л.д. 93 - 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является конверт темного цвета, на котором имеется пояснительная надпись чернилами синего цвета, читаемые как « В данном конверте упакован сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карт банка «Тинькофф» изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 конвертовал: ст. о/у ОУР /подпись/ ФИО14» на оборотной стороне конверта наклеен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>* МВД России» и три подписи. На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. Конверт запечатан, доступа к содержимому без повреждения упаковки не имеется. При вскрытии конверта обнаружено: - сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «Redmi». Визуально установлено повреждений на экране не имеется. Над экраном посередине располагаются динамик и видеокамера. На задней стороне телефона, в верхней части посередине имеется видеокамера чуть ниже вспышка. На нижней грани телефона расположены: разъем для зарядного устройства, вход для наушников. На нижней части телефона имеется производственная наклейка, на которой указаны IMEI№, IMEI№. При наборе комбинации *#06# обнаружен имей №, имей №. В ходе осмотра содержимого телефона обнаружены приложения, среди которых имеется «Тинькоф онлаин», при входе в данное приложение обнаружено среди прочих списания: - ДД.ММ.ГГГГ 23:03 - 278.00 RUB оплата JAZZ MAGAZIN KRISTALL; - ДД.ММ.ГГГГ 23:04 - 50.00 RUB оплата JAZZ MAGAZIN KRISTALL; - ДД.ММ.ГГГГ 23:25 - 904.00 RUB оплата JAZZ MAGAZIN KRISTALL; - ДД.ММ.ГГГГ 00:38 - 746.00 RUB оплата JAZZ OOO FORTUNA-N; - ДД.ММ.ГГГГ 00:43 - 993.00 RUB оплата JAZZ OOO FORTUNA-N. 2. Объектом осмотра является банковская карта банка «Тинькофф». В верхнем левом углу наименование банка TINKOFF, ниже Biack ниже чип карты. На оборотной стороне номер карты №, срок действия карты 09/28. Банковская карта чёрного цвета, имеется изображение (л.д. 76 - 82).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению доказательств как недопустимых, так как при их получении не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Основанием для квалификации содеянного подсудимого ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме хищения с банковского счёта, является, в том числе положение п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, в силу которого, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части, либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Судом были исследованы материалы уголовного дела, в том числе доказательства, свидетельствующие о значительности для потерпевшего ущерба, причиненного преступлением. Согласно предъявленному обвинению, ущерб потерпевшей ФИО17, причиненный преступлениями составил 14971 рубль, который последняя считает для себя значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Ущерб в результате хищения ФИО3 сотового телефона потерпевшей в сумме 12000 рублей, суд признает значительным с учётом субъективного мнения самой потерпевшей о значительности, причиненного ей материального ущерба, учитывая имущественное положение потерпевшей.

Судом также установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитив в квартире банковскую карту ФИО17, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счёте потерпевшей, осуществив покупку товаров в магазине «Фортуна», путём бесконтактной оплаты в общей сумме 2971 рубль, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме. При этом ФИО17, являясь держателем банковской карты, имела счёт в АО «Тинькофф», на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом при оплате товаров в магазине со счёта были списаны денежные средства. С учётом изложенного, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта.

Суд признает совокупность представленных стороной обвинения доказательств, которые согласуются между собой, достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива суд не усматривает и назначает наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришёл к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

Дополнительные наказания по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы и по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как для исправления подсудимого будет достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом в части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как преступления совершены, согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений и ФИО3 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы на определённый судом срок за совершение тяжкого преступления.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей в период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, согласно пункту а части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решать судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом г части 3 статьи 158, пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершенные преступления назначить ему наказание: 

по пункту г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

по пункту в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть время предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно пункту а части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi», банковскую карту АО «Тинькофф» №, считать возвращенными потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-89/2021

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры