Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 56 100,99 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 1883 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Audi А6, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и с участием автомобиля Форд фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП, а/м Audi А6, г/н № получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Согласно счету ООО «Ауди центр Варшавка», стоимость восстановительного ремонта а/м Audi А6, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0,99 руб. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ауди центр Варшавка» сумму в размере 56 100,99 руб. ( без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования, т.к. полис начал действовать с 13:45 час., а ДТП произошло в с 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика убытки в размере 56 100,99 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 1883 руб. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся его местом жительства.

Ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 час., заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения ( л.д.30,41). Ответчику была направлена телеграмма.

Согласно поступившему в адрес суда почтовому сообщению, телеграмма адресату не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился ( л.д.42).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

3-е лицо АО «МАКС», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Audi А6, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого а/м Audi А6, г/н № получила механические повреждения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении/л.д.10/, которая признала проишедшее страховым случаем и оплатила по полису КАСКО стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего в размере 56100,99 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО «Ауди центр Варшавка» /л.д.14-15/ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности/л.д.9/. 

Обращение в страховую компанию виновника ДТП о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор ОСАГО заключен после ДТП /л.д.6-7/.

Из представленной копии полиса ОСАГО ХХХ 0052210191 следует, что срок страхования по нему установлен с 13-45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДТП произощло в 11-00 час ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о привлечении ответчика к административной ответственности /л.д.9/. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай наступил до начала действия договора страхования ОСАГО, заключенного между АО «МАКС» и ответчиком, то есть до 13 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована, поэтому требования истца к причинителю вреда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 56100,99 руб., уплаченную госпошлину 1883,00 руб., а всего взыскивает 57983,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 56100,99 руб., уплаченную госпошлину 1883,00 руб., а всего взыскать 57983,99 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.