Дело № 1-474/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием

государственного обвинителя Дегтевой А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрлих Т.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-474/2018 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 6 августа 2009 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, освобождён 18 марта 2016 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома 19А по проспекту Победы г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежавшую Потерпевший №1 детскую коляску «ALIS AMELIA», стоимостью 5 544 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном и состояние здоровья. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 судим, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.125), за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.140-141), жалоб от соседей в ЖЭУ№4 на него не поступало (л.д.144), участковым по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (л.д.146), 

<

данные изъяты> 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с отрицательной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершение им новых преступлений. 

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в значительном размере и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказался в связи с возмещением ему материально ущерба и отсутствия требований к ФИО1

В этой связи производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению. 

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5 544 (пяти тысяч пятьсот сорока четырех) рублей в счёт возмещения вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детскую коляску «ALIS AMELIA» и чехол на ножки от данной коляски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Семагин К.Ю.