По делу № 1-62/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Номер ] НОКА ФИО2, представившей ордер [ Номер ], а также с участием потерпевшего ФИО5 №1, представителя потерпевшего [ ФИО 4], при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] уголовное дело в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут совместно со своим братом ФИО5 №1 находились в квартире по адресу: [ Адрес ]. В указанное время между ФИО3 и ФИО5 №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, взял принадлежащий ему огнестрельный травматический пистолет «[ ... ]» [ Номер ], являющийся оружием и произвел из указанного пистолета один выстрел в область головы ФИО5 №1, и нанес потерпевшему ФИО5 №1 неустановленным предметом не менее двух ударов в область головы. В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде [ ... ], повлекшие за собой [ ... ], причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также две раны правой затылочно-теменной области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, показав, что после смерти матери они с братом – потерпевшим ФИО5 №1 стали собственниками [ Адрес ]. В указанной квартире он проживал вместе с супругой, а брат - потерпевший ФИО5 №1 проживал отдельно от него со своей семьей и тещей в квартире тещи. У них с братом иногда случались конфликты из-за того, что брат не платил коммунальные платежи за квартиру, но он не препятствовал проживанию брата в их общей квартире. 

Пояснил, что на период [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он имел дома 2 единицы оружия - гладкоствольное ружье и огнестрельный пневматический пистолет. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] они встречались с братом - потерпевшим ФИО5 №1, вместе с братом стреляли на улице в заброшенном здании из его (ФИО3) травматического пистолета. Они с братом использовали все патроны, расстреляв их, но брат взял себе в качестве сувенира 1-2 патрона. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он один находился у себя дома, его супруга в этот день работала. В тот момент, когда он чистил у себя дома травматический пистолет, то к нему домой пришли гости. Он сразу прервался, положил свой пистолет в комнату к брату на книжный шкаф, а сам стал проводить время с гостями, они немного выпили, отметили праздник [ ... ]. Спустя некоторое время ему позвонил его брат – ФИО5 №1, сообщив, что скоро приедет к нему со своей супругой – ФИО4 №5. Когда друзья ушли, то пришли его брат ФИО5 №1 и супруга брата – ФИО4 №5. Вместе с братом они общались на кухне, распивали спиртное, а супруга брата находилась в комнате. В ходе распития спиртного, он стал высказывать претензии в адрес брата о том, что брат не вкладывает деньги в улучшение жилищных условий, не платит коммунальные платежи за их общую квартиру. Вместе с братом они начали сначала драться на кухне, а затем продолжили драться в прихожей, затем конфликт с братом закончился и он (ФИО3) ушел к себе в комнату, где заснул. Пояснил, что перед тем, как уснуть, он слышал как скандалят брат со своей супругой ФИО4 №5. Проснулся он от грохота и крика. Сразу пошел в комнату к брату. Увидел, что супруга брата - ФИО4 №5 с криками «убивают» выбегает из комнаты в подъезд, а брат находится в своей комнате и закрывает лицо руками. Он видел, что между пальцев у брата текла кровь, а на полу в комнате брата лежал его (ФИО3) пистолет. Он спросил у брата о том, что случилось, но тот ничего не ответил,а вышел в подъезд. На полу в комнате брата он увидел свой травматический пистолет, который в тот день положил на книжный шкаф. Он поднял пистолет с пола и убрал его в комод в своей комнате. Спустя некоторое время к нему пришли соседи, а также приехал его двоюродный брат - ФИО4 №3 вместе с тетей – ФИО4 №2, все они спрашивали его о том, что случилось, но он сам ничего не знал. Он сам отдал ФИО4 №3 карабин, который хранился в сейфе и травматический пистолет, который лежал в комоде. Затем к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, изъяли принадлежащий ему травматический пистолет и ружье, патронов у него в квартире не нашли, т.к. их не было. В сейфе лежали две обоймы - одна от карабина «[ ... ]», вторая - от пистолета, но они были пустыми. Он объяснял сотрудникам полиции, что ни в кого не стрелял, а также объяснил, что не имел дома патронов, поэтому не имел технической возможности произвести выстрел. Он был задержан, а после освобождения сразу поехал к брату в больницу, чтобы выяснить причину произошедшего. Брат – потерпевший ФИО5 №1, находясь в больнице, сразу стал обвинять его в том, что это он в него выстрелил. Он ( ФИО3) отрицал произошедшее, сказал брату, что спал, ничего не видел и в него (брата) не стрелял. Также пояснил брату, что у него не было патронов. После чего, брат (ФИО5 №1) признался ему в том, что это он взял его пистолет, вставил в него патрон, который взял в качестве сувенира в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, после чего случайно произошел выстрел, от которого он (потерпевший ФИО5 №1) получил повреждения. Они с братом не хотели, чтобы были проблемы из-за оружия и договорились, что скажут в полиции, что дрались и в тот момент, когда они дрались, пистолет упал со шкафа и выстрелил. Данную версию брат и сообщил участковому, когда тот опрашивал брата в больнице. 

У брата в результате ранения оказался поврежденным глаз, он оказывал брату помощь, возил брата к специалистам, брат после выписки из больницы длительное время около 1, 5 лет, проживал вместе с ним и его супругой, они с супругой оказывали брату материальную помощь и поддержку, обеспечивали его лекарствами, т.к. брат получил повреждение в результате использования оружия, которое принадлежит ему (ФИО3), а кроме того, брат для него единственный родной человек, больше о брате некому было позаботиться. 

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году они с братом продали квартиру, доставшуюся им в наследство после смерти матери. Брат – потерпевший ФИО5 №1 от продажи своей доли квартиры получил на 200 000 рублей меньше, чем он, т.к. он (ФИО3) не хотел снижать стоимость своей доли, а брат срочно хотел продать квартиру. Спустя месяц после продажи квартиры брат – потерпевший ФИО5 №1 стал требовать, чтобы он заплатил ему 100 000 рублей за травму глаза. Он сообщил брату, что не имеет отношения к полученной травме и ничего ему не должен. После этого брат обратился с заявлением в полицию. Считает, что брат его оговаривает с целью наживы. С иском о компенсации морального вреда он не согласен. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал суду, что подсудимый ФИО3 – это его родной брат. После смерти матери они с братом стали собственниками 4-х комнатной квартиры по адресу: [ Адрес ]. В указанной квартире после смерти матери проживал его брат - подсудимый ФИО3 с супругой ФИО4 №1, а он со своей семьей проживал в квартире у тещи. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он позвонил своему брату - подсудимому ФИО3 и сказал, что скоро приедет со своей супругой- ФИО4 №5, так как у него конфликт с тещей и ему негде переночевать. Около 17-18 часов они с женой приехали в квартиру по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]13, дверь им открыл брат – подсудимый ФИО3 Он увидел, что в гостях у брата были друзья, вместе с которыми брат распивал спиртное. Он и супруга сразу прошли в свою комнату. Супруга на кухне приготовила ужин и они стали ужинать в его комнате на табуретках. Он слышал, что друзья брата ушли, в квартире оставались они трое: он, его супруга и брат. Проводив друзей, брат - ФИО3 ворвался к нему в комнату, подошел к телевизору, забрал телевизор и вынес телевизор из комнаты, сказав при этом, что телевизор принадлежит ему. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он (ФИО5 №1) пошел на кухню за маленьким телевизором, который принадлежал ему, но брат - подсудимый ФИО3 пошел следом за ним на кухню, начал провоцировать его на драку, снова стал говорить, что все в квартире принадлежит ему, стал толкать его, бить по рукам. Он (ФИО5 №1) не хотел скандалить, просил брата успокоиться, соглашался с тем, что все, что находится в квартире, принадлежит брату и ушел к себе в комнату. Спустя некоторое время, в тот момент, когда он и сего супруга - ФИО4 №5 находилась в комнате и сидели на диване, к ним в комнату вошел брат - ФИО3, который держал в руке травматический пистолет, при этом говорил «молись, тебе хана». Он (ФИО5 №1) встал с дивана и в этот момент брат – ФИО3 выстрелил ему в лицо. Его супруга – ФИО4 №5 после того как ФИО3 выстрелил в него, сразу выбежала из комнаты. Он (ФИО5 №1) закрыл лицо руками, присел на корточки и получил от брата 2-3 удара по голове тяжелым металлическим предметом, но чем конкретно, он не видел. После чего, между ним (ФИО5 №1) и подсудимым ФИО3 завязалась борьба, он отталкивал брата от себя, а тот продолжал на него нападать, наносил ему удары по голове, туловищу, рукам. Пистолет в руках у брата он уже не видел. В ходе борьбы оказалось разбито стекло в тумбочке, о которое он порезал стопу. 

Когда ему удалось вырваться от брата, то он выбежал из квартиры в подъезд на лестничную клетку. Когда он выбегал из квартиры, то брат - ФИО3 ему вслед кричал, чтобы он больше в эту квартиру не приходил, что ему здесь нечего делать, говорил, что если он еще придет, то он (ФИО3) его убьет. 

Когда он (ФИО5 №1) выбежал на улицу, то на улице увидел жену – ФИО4 №5, тетю - ФИО4 №2 и двоюродного брата - ФИО4 №3 Он сам звонил тете и просил тетю успокоить брата, когда между ним и братом был скандал на кухне. Он рассказал им, что брат - ФИО3 выстрелил ему в лицо из пистолета. Через некоторое время приехала скорая помощь, и он был госпитализирован в больницу [ Номер ]. Ему была проведена операция. В результате ранения он [ ... ], у него имелись повреждения на теле, которые возникли от ударов брата. После произошедшего, они обсуждали с супругой случившееся, супруга рассказала ему, что сразу после того, как ФИО3 выстрелил в него, она, испугавшись, выбежала в подъезд и стала звать на помощь соседей. Она не видела, как брат наносил ему удары в комнате

Пояснил, что пистолет, из которого брат выстрелил ему в лицо, брат купил в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, также у брата был карабин, все оружие брат хранил в железном шкафу для хранения оружия в своей комнате. Пистолет, из которого брат выстрелил в него, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в его комнате не находился.

После случившегося, [ ДД.ММ.ГГГГ ] брат - подсудимый ФИО3 пришел к нему в больницу и стал просить его не обращаться с заявлением в полицию. Брат говорил, что вообще не помнит произошедших событий, т.к. был пьяный, говорил, что после продажи их общей квартиры обязуется компенсировать ему моральный вред, но при этом также говорил, что если он (ФИО5 №1) обратится в полицию, то больше не пустит его (ФИО3) в квартиру. Он согласился на уговоры брата, поскольку брат оказывал на него давление, а также необходимо было продать квартиру, т.к. совместное проживание с братом было невозможно, поэтому в объяснении, которое он дал участковому [ ДД.ММ.ГГГГ ] он говорил, что пистолет упал с полки и выстрелил ему в глаз самопроизвольно. 

После того, как в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году они с братом продали общую квартиру, он попросил брата компенсировать материальный ущерб и моральный вред, но брат отказался это сделать, вообще ничего не компенсировал ему, поэтому в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он обратился с заявлением в полицию. 

Просит взыскать с брата ФИО3 в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, поскольку он испытывал физическую боль, находился на лечении в больнице, перенес операцию, у него полная потеря зрения на левый глаз. На строгом наказании ФИО3 он не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показала суду, что потерпевший ФИО5 №1 – это ее супруг. Подсудимый ФИО3 – это родной брат ее супруга. Между братьями имелись конфликтные отношения, т.к. квартиру по адресу: [ Адрес ], доставшуюся им в наследство после смести их матери, ФИО3 не хотел продавать, но также Э.Ю. не хотел, чтобы ее супруг ФИО5 №1 вместе с ней и их сыном проживали в этой квартире. Им с семьей приходилось проживать вместе с ее матерью. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ], она и ее муж – ФИО5 №1, предварительно уведомив об этом Э.Ю., приехали в квартиру ее мужа по адресу: [ Адрес ], т.к. поссорились с ее мамой. Ключей от квартиры у них не было. Дверь в квартиру им открыл ФИО3, при этом ФИО3 высказывал недовольство тем, что они приехали, обзывал их нецензурно. Они сразу прошли в комнату к ФИО5 №1. Находясь в квартире, услышали, что в гостях у ФИО5 №1 были друзья, которые вскоре ушли. Они с мужем приготовили ужин и стали в комнате ФИО5 №1 ужинать, включили телевизор. В этот момент к ним в комнату забежал ФИО3, который начал скандалить, говорил, что в квартире все принадлежит ему, забрал телевизор из комнаты. Она сразу попросила мужа, чтобы он позвонил своей тете - ФИО4 №2, чтобы та успокоила Э.Ю.. Затем супруг - ФИО5 №1 прошел на кухню, чтобы забрать с кухни телевизор, который принадлежал ему (ФИО5 №1), но вслед за мужем на кухню прошел ФИО3, который продолжал скандалить. В результате муж вернулся в комнату без телевизора и через минуту, когда они с супругом сидели в комнате на диване, к ним в комнату ворвался подсудимый ФИО3, который держал пистолет в правой руке, при этом говорил: «Умри». Ее супруг встал с дивана и в этот момент ФИО3 поднял руку с пистолетом и выстрелил в него ( ФИО5 №1) От вида пистолета у нее потемнело в глазах, она выбежала из квартиры, побежала к соседям, стала звать на помощь, попросила вызвать полицию, выбежала на улицу и в квартиру больше не поднималась, т.к. боялась, что Э.Ю. ее застрелит. Она не знала, что было с ее мужем - ФИО5 №1. Она увидела, что к их дому приехали тетя ее мужа - ФИО4 №2 вместе со своим сыном - [ ФИО 3] Только вместе с ними она поднялась в квартиру. Ее супруга ФИО5 №1 увезли на карете скорой помощи в больницу. Также приезжали сотрудники полиции. Она рассказала сотрудникам полиции, что видела, как в ее мужа выстрелил его брат - ФИО3 Сама она в мужа не стреляла. В их комнате пистолета не было. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] где она указывала, что в новогодние праздники, в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], она и ее муж – ФИО5 №1 приехали по месту регистрации ее мужа в квартиру, в которой проживал брат ее мужа ФИО3, расположенную в [ Адрес ], чтобы переночевать, т.к. произошел скандал с ее матерью, а они с мужем и сыном проживали в квартире ее матери. Она на кухне приготовила ужин и вместе супругом они начали ужинать в комнате ФИО5 №1. В этот момент к ним в комнату вошел ФИО3, который стал выяснять с ее супругом вопросы по поводу квартиры, затем ФИО3 вспылил и выбежал из комнаты, а она позвонила ФИО4 №1, попросила ту приехать домой, т.к. назревал скандал. Спустя минуту ФИО3 вернулся к ним в комнату, в руках он держал ружье. Находясь у них в комнате, ФИО3 подбежал к ее супругу, который сидел на диване и стал наносить ее супругу удары по телу. Она испугалась происходящего, попросила перестать драться и выбежала из комнаты, чтобы позвать на помощь. Когда она находилась в подъезде и стучала к соседям, то услышала сильный хлопок, похожий на выстрел. Она попросила соседей вызвать скорую помощь и полицию, но возвращаться в квартиру она не стала, а стала дожидаться сотрудников полиции у подъезда. Вместе с приехавшими сотрудниками полиции она поднялась в квартиру, где увидела, что ее супруг - ФИО5 №1 сидит на диване, на лице у него она увидела кровь. Где в этот момент находился ФИО3 - она не видела. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ее супруга в больницу. Впоследствии супруг рассказал, что после того, как она выбежала из квартиры, Э.Ю. выстрелил в него из ружья и попал в глаз. Она момент выстрела не видела, так как находилась в подъезде. 

Данные показания [ ... ] свидетель ФИО4 №5 подтвердила частично, указав, что настаивает на показаниях, которые дала в суде. Она систематизировала в памяти все события, в судебном заседании она дала подробные и точные показания, на которых настаивает. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] где она указывала, что ранее данные ею показания она помнит, хочет уточнить, что при первоначальном допросе ее в качестве свидетеля, состоявшемся [ ДД.ММ.ГГГГ ] она дала не совсем верные показания, так как была растеряна, кроме того, прошло много времени с даты произошедшего, она не могла сосредоточиться и вспомнить все обстоятельства. В настоящее время она хочет уточнить, что когда [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она и ее муж ФИО5 №1 находились в комнате мужа в [ Адрес ], то к ним в комнату вошел ФИО3, между ее мужем и ФИО3 возник словесный конфликт. Затем ФИО3 вышел из комнаты, а через несколько минут снова вошел к ним комнату, при этом держал в руке пистолет. Она и ФИО5 №1 в это время сидели на диване. ФИО3, войдя в комнату с пистолетом, направил пистолет в сторону ее супруга - ФИО5 №1 и выстрелил в него, а затем подошел к ФИО5 №1 и начал его избивать. Она, испугавшись происходящего, сразу же закричала, выбежала из квартиры, чтобы позвать на помощь. 

Данные показания [ ... ] свидетель ФИО4 №5 подтвердила. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия, данные при очной ставке с ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] где она указывала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с мужем приехали в квартиру по адресу: [ Адрес ]. Когда они и муж сидели на диване в комнате мужа, то к ним в комнату вошел ФИО3, который держал в руке пистолет, из которого выстрелил в мужа. После того, как ФИО3 выстрелил в ее мужа, она сразу выбежала из комнаты в подъезд и стала звать на помощь. Пояснила, что ФИО3 высказывал угрозы убийством в адрес ее супруга, наносил ее супругу удары кулаками по разным частям тела, но в какой момент это было - она не помнит, т.к. была сильно испугана. 

Данные показания [ ... ] свидетель ФИО4 №5 подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показала суду, что подсудимый ФИО3 и потерпевший ФИО5 №1 - это ее племянники. После смерти ее сестры в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года племянники стали собственниками квартиры по адресу: [ Адрес ]. С этого момента между братьями стали возникать конфликты, племянники не могли жить вместе в одной квартире, т.к. Э.Ю. по характеру вспыльчивый, возбудимый, эмоциональный, а ФИО5 №1 - спокойный, уравновешенный, ФИО5 №1 приходилось жить не в собственной квартире, а в квартире тещи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ей позвонил племянник - потерпевший ФИО5 №1 и сообщил, что его брат - ФИО3 провоцирует его на драку, «налетает» драться. Она предложила племянникам успокоиться и разобраться самим, но спустя некоторое время ей снова позвонил племянник - потерпевший ФИО5 №1, который сообщил, что в него выстрелил подсудимый ФИО3 Вместе с сыном - ФИО4 №3 они сразу поехали домой к [ ФИО 1] по адресу [ Адрес ]. Когда они подъехали к дому [ ФИО 1], то увидели около подъезда потерпевшего - племянника ФИО5 №1. ФИО5 №1 зажимал платком левый глаз, на руках, лице, одежде у ФИО5 №1 была кровь. ФИО5 №1 сообщил, что ожидает скорую помощь. Она вместе с сыном – ФИО4 №3 сразу поднялись в квартиру к ФИО3. ФИО3 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, кричал, выражался нецензурной бранью. Она видела, что на кухне и в комнате ФИО5 №1 разбита посуда и стекло. В ее присутствии ее сын - ФИО4 №3 попросил, чтобы ФИО3 отдал ему оружие. Э.Ю. согласился и передал ее сыну оружие, а сын отнес его в машину, чтобы избежать его дальнейшего применения. Впоследствии сын выдал это оружие приехавшим сотрудникам полиции, но что конкретно – она не знает. В тот же день она разговаривала с потерпевшим - ФИО5 №1, поскольку находилась вместе с ним в больнице [ Номер ], куда был госпитализирован племянник, тот рассказал ей, что брат - ФИО3 в него выстрелил, когда оба они находились в его (ФИО5 №1) комнате, но она не помнит, что рассказывал ей ФИО5 №1 о том, где в момент выстрела находилась супруга ФИО5 №1 - ФИО4 №5. ФИО5 №1 была проведена операция, племянник после операции находился в реанимации, из глаза была извлечена пуля, ФИО5 №1 [ ... ]. 

Спустя время после произошедшего она спрашивала ФИО3 о том, что произошло между ним и братом, но Э.Ю. говорил, что в брата не стрелял, а кто стрелял в ФИО5 №1 - он ей не рассказывал. Также она расспрашивала о произошедшем супругу потерпевшего - ФИО4 №5, которая рассказывала ей, что ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] налетал драться на ФИО5 №1 и выстрелил в ФИО5 №1. В настоящее время ей известно, что братья [ ФИО 1] продали свою квартиру, доставшуюся им в наследство от матери и проживают отдельно друг от друга. 

В ходе следствия ее допрашивал следователь, она ответила следователю на все вопросы, которые ей та задала. Следователь ей не завала вопросов о том, что после случившегося ей рассказывали Э.Ю. и ФИО4 №5. Она всегда говорила следователю о том, что со слов ФИО5 №1 ей известно, что выстрел в него произвел Э.Ю.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал суду, что подсудимый ФИО3 и потерпевший ФИО5 №1 – это его двоюродные братья, а свидетель ФИО4 №2 - это его мама. Ему известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] году супруга потерпевшего ФИО5 №1 - ФИО4 №5 позвонила его маме - ФИО4 №2 и сообщила той, что между братьями [ ФИО 1] происходит конфликт. Спустя некоторое время ФИО4 №5 снова позвонила его маме и рассказала ей, что между братьями [ ФИО 1] происходит драка. Вместе с мамой они выехали к [ ФИО 1] по адресу: [ Адрес ]. Когда они с мамой - ФИО4 №2 подъехали к дому [ ФИО 1], то около их подъезда встретили потерпевшего ФИО5 №1, у которого было разбито лицо, была кровь на лице. ФИО5 №1 руками закрывал свое лицо. ФИО5 №1 не рассказывал подробности случившегося, говорил только, что произошла драка. Он (ФИО4 №3) посадил ФИО5 №1 в свою машину, а сам пошел в квартиру к [ ФИО 1]. Около квартиры он встретил соседей [ ФИО 1], которые сообщили ему, что уже вызвали полицию, а также соседи просили его забрать оружие у ФИО3 Когда он вошел в квартиру, то увидел, что в квартире находится подсудимый ФИО3, который был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу попросил Э.Ю., чтобы тот отдал ему оружие, т.к. знал, что ФИО3 является собственником пистолета и карабина ФИО3 достал из комода травматический пистолет, который был разряжен, обоймы в пистолете не было, а из-под кровати достал карабин «[ ... ]». Указанные единицы оружия он (ФИО4 №3) впоследствии отдал прибывшим сотрудникам полиции. Он не может описать обстановку в квартире, т.к. уже прошло много времени. Он не помнит, какие причины произошедшего называл подсудимый ФИО3 и жена потерпевшего - ФИО4 №5. Помнит только, что соседи говорили о том, что произошел выстрел. Приехавшие сотрудники скорой помощи отвезли потерпевшего ФИО5 №1 в больницу. С потерпевшим - ФИО5 №1 они случившееся в тот день не обсуждали и длительное время не виделись. Он увиделся с потерпевшим ФИО5 №1 только спустя год после событий, произошедших [ ДД.ММ.ГГГГ ] и ФИО5 №1 рассказал ему, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в него стрелял брат - подсудимый ФИО3, но причины конфликта ФИО5 №1 ему не пояснял. Ему известно, что братья [ ФИО 1] долгое время не могли продать квартиру, доставшуюся им в наследство после смерти их матери. ФИО3 рассказывал ему, что у него возникали конфликты с братом - ФИО5 №1, поскольку тот не хотел платить деньги за ЖКХ и делать ремонт в квартире. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показала суду, что подсудимый ФИО3 – это ее супруг. ФИО5 ФИО5 №1 – это родной брат ее супруга. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов она ушла на работу. Дома оставался ее супруг – подсудимый ФИО3 В обеденное время ей позвонил супруг - ФИО3, который сообщил, что в гости к ним приедут его брат ФИО5 №1 со своей супругой – ФИО4 №5 тот же день, около 19 часов ей позвонила ФИО4 №5, которая сообщила, что братья [ ФИО 1] ругаются и попросила ее срочно приехать домой. Она ответила ей, что работает и не может уйти с работы. По окончании рабочего дня, в 20.00 часов она вызвала такси и сразу поехала домой к [ ФИО 1] по адресу: [ Адрес ]. Около подъезда она увидела соседей, соседи сказали, что ей срочно нужно подняться в квартиру, но они ей ничего не объясняли. Потерпевшего - ФИО5 №1 она в тот день [ ДД.ММ.ГГГГ ] вообще не видела. Войдя в квартиру, она увидела сотрудников полиции и супруга - подсудимого ФИО3, на руках у которого были наручники. Она стала спрашивать сотрудников полиции о причинах задержания супруга, но они ей ничего не объясняли. ФИО4 №5 ей тоже ничего не объяснила, а уехала домой. От сотрудников полиции ей только стало известно, что брата ее супруга – ФИО5 №1 отвезли в больницу [ Номер ]. Она видела в квартире небольшое пятно крови, а также на кухне были разбиты две тарелки. 

Пояснила, что супруг - ФИО3 увлекался охотой и владел оружием - травматическим пистолетом и карабином «[ ... ]». Ей известно, что данное оружие было изъято сотрудниками полиции из квартиры, в которой они проживали совместно с ФИО3, более данного оружия она у себя в квартире не видела.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она навещала ФИО5 №1 в больнице [ Номер ]. ФИО5 №1 рассказал ей, что поругался с Э.Ю. и Э.Ю. в него выстрелил. Она сказала, что не верит ФИО5 №1, так как у них дома не было патронов. Она предложила ФИО5 №1 позвонить в полицию, но тот не захотел вызывать полицию, сказав, что пошутил. Когда через два дня ФИО3 выпустили из полиции, то Э.Ю. рассказал ей, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпивал вместе с братом ФИО5 №1, между ним и братом состоялся разговор о продаже квартиры, они немного повздорили. Затем Э.Ю. ушел к себе в комнату спать, а проснулся от крика ФИО4 №5, которая кричала «помогите». Э.Ю. отрицал, что стрелял в брата, говорил, что не видел, что произошло, т.к. спал.

После того, как ФИО5 №1 выписали из больницы [ Номер ], он проживал более года совместно с ними: вместе с ней и ФИО3 в [ Адрес ] претензий в адрес ее супруга потерпевший ФИО5 №1 не высказывал. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году 4-комнатная квартира, доставшаяся в наследство братьям ФИО3 и ФИО5 №1, была продана. Сразу после этого потерпевший ФИО5 №1 стал требовать, чтобы ее супруг - ФИО3 выплатил ему 800000 рублей. Ее супруг – ФИО3 отказался платить деньги ФИО5 №1, т.к. не был ему должен. После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к ответственности ее супруга за нанесенные ему [ ДД.ММ.ГГГГ ] телесные повреждения. Считает, что ФИО5 №1 оговаривает ее супруга с целью материального обогащения

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно телефонограмме от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в 20 часов 58 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО «[ ... ]» обратился ФИО5 №1, которому был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, пулевое ранение, повреждение [ ... ]. Госпитализирован. ФИО5 №1 сообщил, что брат выстрелил в него из травматического пистолета в голову и избил. [ ... ]

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] полицейских [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка ППСП [ ФИО 2] и [ ФИО ]11, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 20 минут, неся службу в составе автопатруля, ими было получено сообщение от дежурного ОП [ Номер ] о стрельбе в квартире по адресу: [ Адрес ]. В 20 часов 25 минут прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО4 №5, которая пояснила, что между ее мужем ФИО5 №1 и его братом ФИО3 произошла драка, в ходе которой ФИО3 достал травматический пистолет [ ... ] и выстрелил в лицо ФИО5 №1, который с травмой лица был госпитализирован в больницу [ Номер ]. На момент прибытия сотрудников ППСП ФИО3 вел себя агрессивно, неадекватно, пытался схватить за форменную одежду. На основании ФЗ «О полиции» к ФИО3, была применена физическая сила, спец средства – наручники. В квартире изъяты 2 единицы оружия: [ ... ], пистолет [ ... ]. ФИО3 был доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего рассмотрения по данному факту. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в присутствии двух понятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] была осмотрена [ Адрес ]. Квартира расположена на [ Номер ] этаже, вход в квартиру оснащен дверью. Квартира четырехкомнатная. Осмотр производился слева направо. Комната [ Номер ]: шкаф, диван, холодильник, кровать. Комната [ Номер ]: тумба, кровать, зеркало, тумба, кресло, окно, стол, тумба с телевизором. Комната [ Номер ] (зал): шкаф, сервант, стул, телевизор, окно с балконом, стол, диван, кресло. В прихожей: полка, трюмо, стул. Комната [ Номер ] (со слов ФИО4 №5 конфликт произошел в этой комнате): дверь входная деревянная, без повреждений, далее стиральная машина, шкаф, холодильник, сервант, тумба, окно, разложенный диван. Порядок вещей в комнате слегка нарушен. На кровати имеется гильза размером около 1,5 см (пустая), цилиндрической формы с надписью: [ ... ]. На полу местами имеются подсохшие капли бардового цвета. На кухне: стол, холодильник, окно, кухонный гарнитур, плита, раковина, стиральная машина, на столе имеется загрязненная посуда. Далее имеется ванная, туалет. В ходе осмотра с кровати изъята гильза цилиндрической формы золотистого цвета с надписью: [ ... ], упакованная в конверт из белой бумаги, с пояснительной надписью. Фотосъемка не производилась[ ... ]

Согласно заявлению ФИО5 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО3, который [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ] выстрелил в него из травматического пистолета в область лица. [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения, а именно: [ ... ] могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть от выстрела из травматического пистолета, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%, согласно статье 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Определить характер и механизм образования ран правой затылочной области и правой стопы, а также тяжесть причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным из-за отсутствия их подробного объективного описания в медицинской документации и сведений о длительности расстройства здоровья (заживления). [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по имеющимся данным определить направление раневого канала, дистанцию выстрела и взаиморасположения потерпевшего и дульного среза оружия в момент выстрела не представляется возможным.

Учитывая наличие в глубине раневого канала инородного тела (пули), ранение в области левого глаза являлось огнестрельным и могло быть причинено выстрелом из травматического оружия. [ ... ]

Согласно протоколу следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, потерпевший ФИО5 №1 при помощи статиста и макета пистолета показал, каким образом [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 произвел в него выстрел, а также нанес ему удары по голове. ФИО5 ФИО5 №1 попросил статиста, выполнявшего роль его брата ФИО3 встать напротив него на расстоянии 2-х метров друг от друга. Затем потерпевший, используя кобуру для пистолета, как манекен пистолета, направил его в сторону статиста, выпрямил руку и пояснил, что при таких обстоятельствах [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 выстрелил в него из пистолета и причинил ему ранение глаза. Затем потерпевший ФИО5 №1 попросил статиста прикрыть рукой левый глаз и присесть на корточки, а затем показал, что в это время ФИО3 наносил ему удары по голове, возможно рукояткой от пистолета и говорил при этом «Сдохни » и нанес два удара. [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно –медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определить дистанцию выстрела и взаиморасположение потерпевшего и дульного среза оружия в момент выстрела не представляется возможным, что однако не исключает возможности образования повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с переломом нижней стенки левой орбиты и стенок верхнечелюстной пазухи в результате выстрела из травматического пистолета с расстоянии двух метров при обстоятельствах, указанных ФИО5 №1 в ходе следственного эксперимента. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в СНТ [ Номер ] «[ ... ]» [ Адрес ] у ФИО4 №4 был изъят пистолет «[ ... ]» [ Номер ]. [ ... ]

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, 

1. Пистолет «[ ... ]» [ Номер ] относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является травматическим пистолетом [ ... ] калибра [ ... ] для стрельбы патронами калибра [ ... ].

2. Пистолет «[ ... ]» [ Номер ] пригоден для стрельбы.

3. Данный пистолет не подвергался переделке.

4. Данный пистолет не мог выстрелить от его соударения с поверхностью (полом) при падении. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является конверт из бумаги коричневого цвета на котором имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета: «Пистолет «[ ... ]» [ Номер ] изъятый у свидетеля ФИО4 №4»; свидетель ФИО4 №4, подпись, с-ль ФИО4 №6 подпись, 1) подпись, 2) подпись. После вскрытия в конверте обнаружен пистолет, который состоит из рамки со стволом, спусковой скобы и затворной задержки, затвора с ударником, выбрасывателем и предохранителем, ударно-спускового механизма, возвратной пружины, рукоятки с винтом, прицельного приспособления и магазина. Поверхность пистолета выполнена из металла черного цвета. На рукоятке пистолета имеется планка коричневого цвета, на которой с двух сторон имеется изображение пятиконечной звезды. На затворе пистолета слева имеется маркировка «[ ... ]. На рамке пистолета имеется маркировка [ Номер ]. Также в конверте обнаружен сверток из бумаги белого цвета, в котором находится 3 металлические гильзы и 3 металлических шарика (капсюля) со следами использования [ ... ]

Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] произошел конфликт между потерпевшим ФИО5 №1 и подсудимым ФИО3, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1 

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он не отрицает, что у него произошел конфликт с братом - ФИО3, однако, указывает, что после конфликта он ушел спать и не имел при себе травматического пистолета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не признавая предъявленное обвинение, указал следующую версию произошедшего: брат – потерпевший ФИО5 №1 накануне событий, произошедших [ ДД.ММ.ГГГГ ], взял у него патрон от пистолета и сам случайно, в результате неосторожного обращения с оружием произвел себе выстрел в глаз (возможно от рикошета) в тот момент, когда он (ФИО3) спал. Пояснил, что с братом - ФИО5 №1 у них была договоренность о том, что брат даст показания в полиции, что они вдвоем дрались, задели шкаф, на котором лежал пистолет и тот случайно выстрелил, в результате брат получил телесное повреждение.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, отрицающего причастность к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, утверждавшего, что потерпевший сам причинил себе повреждения, о чем потерпевший ФИО5 №1 первоначально заявлял сотрудникам полиции, суд считает их обусловленными защитой от предъявленного обвинения, стремлением избежать ответственности за содеянное.

ФИО5 ФИО5 №1 объяснил причину, по которой он скрыл изначально причастность брата к причинению тяжкого вреда здоровью, не желая привлечения его к уголовной ответственности, поскольку поверил обещаниям брата, что тот полностью возместит ему материальный ущерб и моральный вред в результате причинения тяжкого вреда здоровью, а после того, как брат после продажи их общей квартиры в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года отказался возмещать ущерб, он сразу же в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года обратился с заявлением в полицию. Эта причина, по мнению суда, правдива и объективна. 

Показания подсудимого ФИО3 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетеля ФИО4 №5, которая была очевидцем того, как подсудимый ФИО3 произвел выстрел из травматического пистолета в ее супруга - ФИО5 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3

Так, потерпевший ФИО5 №1 указывает, что его брат – подсудимый ФИО3 был возмущен приездом его (ФИО5 №1) и его супруги в их общую с братом квартиру [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], начал скандалить, а затем, ворвавшись в комнату потерпевшего ФИО5 №1, где ФИО5 №1 находился вместе со своей супругой - ФИО4 №5 произвел выстрел из травматического пистолета ему в лицо, а затем нанес удары по голове.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 №1, у которого нет поводов искажать произошедшие события, показания потерпевшего ФИО5 №1 согласуются с письменными материалами дела: телефонограммой от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в 20 часов 58 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] за медицинской помощью в ГБУЗ НО «[ ... ]» обратился потерпевший ФИО5 №1, который непосредственно сразу же после случившегося сообщил, что брат выстрелил в него из травматического пистолета в голову и избил, а также согласуются с рапортом полицейских от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, получив сообщение от дежурного ОП [ Номер ] о стрельбе в квартире по адресу: [ Адрес ] они прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась ФИО4 №5, которая пояснила, что между ее мужем ФИО5 №1 и его братом ФИО3 произошла драка, в ходе которой ФИО3 достал травматический пистолет [ ... ] и выстрелил в лицо ФИО5 №1, который с травмой лица был госпитализирован в больницу [ Номер ], заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации телесных повреждений, имевшихся у ФИО5 №1

Кроме того, показания потерпевшего ФИО5 №1 о причинении ему тяжких телесных повреждений его братом - ФИО3 также подтверждаются заключением баллистической судебной экспертизы, согласно выводам которой, травматический пистолет «[ ... ]» [ Номер ], из которого был произведен выстрел в ФИО5 №1, не мог выстрелить от его соударения с поверхностью (полом) при падении, что опровергает версию ФИО3 о рикошете. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №5 суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №5 давала показания о получении ее супругом- потерпевшим ФИО5 №1 телесных повреждений. Показания свидетеля ФИО4 №5 в ходе следствия являлись непоследовательными в части указания на вид оружия и указания на то, что она являлась очевидцем указанных действий. ФИО4 ФИО4 №5 дала объяснение причины, по которой она на первоначальном этапе расследования давала иные показания, однако уже при последующих допросах, состоявшихся [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] а также в ходе очной ставки с ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] свидетель ФИО4 №5 указала, что в ее присутствии подсудимый ФИО3 произвел выстрел из травматического пистолета в ее супруга – ФИО5 №1 Анализ показаний потерпевшего ФИО5 №1, изобличающих ФИО3 и показания свидетеля ФИО4 №5, также изобличающие ФИО3 во взаимосвязи с письменными материалами дела - рапортом полицейских от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельствуют о том, что в этой части их показания полностью согласуются, а потому у суда не вызывает сомнений, что выстрел в потерпевшего был совершен именно ФИО3 Анализ совокупности всех указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что наиболее правдивыми и достоверными являются показания свидетеля ФИО4 №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] которые суд берет за основу при вынесении настоящего приговора.

Из показаний свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 №1, следует, что в ходе разговора с потерпевшим ФИО5 №1, тот сообщил им, что выстрел в него произвел его брат – подсудимый ФИО3 

ФИО4 №2 и ФИО4 №3 были свидетелями произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ], указали, что у ФИО5 №1 имелись повреждения, имелась кровь на лице, ФИО5 №1 закрывал руками лицо, подсудимый и потерпевший скандалили [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 был агрессивен, при этом из показаний указанных свидетелей не следует, что ФИО3 заявлял о том, что состояние ФИО5 №1 вызвано тем, что последний сам себе выстрелил в лицо, оговаривает его (Яковлева Э.Ю).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5 у суда нет никаких оснований, поскольку они не имеют поводов для оговора подсудимого. 

Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 №1 дополняют друг друга, изобличая подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №1, поддержавшей версию своего супруга - подсудимого ФИО3 о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 №1, которая утверждает, что ей самой потерпевший ФИО5 №1 непосредственно после событий, произошедших [ ДД.ММ.ГГГГ ] сообщил, что он в шутку сообщил сотрудникам полиции, что выстрел в него из пистолета произвел ее муж - подсудимый ФИО3, а потому как считает свидетель ФИО4 №1 потерпевший не имел возможности получить повреждения при изложенных им (потерпевшим) в суде и в ходе следствия обстоятельствах, суд считает данные показания неправдивыми, обусловленными стремлением помочь подсудимому ФИО3, как своему супругу в защите от предъявленного обвинения, избежать наказания за содеянное. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она не была свидетелем произошедшего между ФИО5 №1 и ФИО3, заявляет о непричастности ФИО3 лишь со слов последнего, поддерживая версию подсудимого, имеет свои личные интересы – первоначально скрыть факт получения потерпевшим телесных повреждений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицировались как покушение на убийство.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменила обвинение подсудимого ФИО3 в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, указав, что в судебном заседании не установлены данные, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что производя выстрел в ФИО5 №1, подсудимый ФИО3 желал причинения смерти и действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, а потому доводы потерпевшего ФИО5 №1 и его представителя о необоснованным изменении квалификации гос.обвинителем в судебном заседании, суд находит необоснованными. Установленные фактические обстоятельства дела, напротив указывают, что ФИО3 после произведенного выстрела действий, свидетельствующих о намерении убить ФИО5 №1 не предпринимает, хотя имел такую возможность, а поэтому должен нести ответственность за фактически наступившие последствия- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая доказательства виновности ФИО3, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, также они являются непротиворечивыми, взаимоподтверждающими и взаимосогласующимися, они согласуются между собой. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершенном преступлении.

Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия. 

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП ОУУР и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства по адресу: [ Адрес ] ст. УУП 1ПП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. 

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит состояние здоровья ФИО3 и его родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 при совершения преступления - совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, т.к. согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 до совершения преступления употреблял алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении ФИО3 наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, совершивший тяжкое преступление против личности может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, то есть при реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления против личности, когда в результате умышленных действий подсудимого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 №1 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего ФИО5 №1, который в результате преступных действий подсудимого ФИО3 получил тяжкий вред здоровью, испытал физическую боль, находился на стационарном лечении в больнице, [ ... ]. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который являясь трудоспособным молодым человеком, является собственником недвижимого имущества и транспортного средства и, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности, справедливости приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу ФИО5 №1 500000 рублей, в остальной части иска ФИО5 №1 - отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда

Срок наказания ФИО3 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. 

Задержание и доставление ФИО3 в СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ]. 

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО5 №1 в счет компенсации морального вреда сумму 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей), в остальной части иска ФИО5 №1 - отказать. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет «[ ... ]» [ Номер ], 3 гильзы и 3 капсюля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] – вернуть свидетелю ФИО4 №4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г.Н.Новгорода, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья: Е.Н. Фроликова