К делу №

ПРИГОВОР

ФИО8 ФИО9

19 октября 2020г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого 10.02.2009г. Апшеронским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 16.11.2018г. освобожден по отбытию срока наказания; находящегося под стражей с 01.10.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период отбывания им наказания по приговору Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 3 года с возложенными на него административными ограничениями в виде: запрет на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов утра; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал проживать по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>.

Однако ФИО2 в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказался от выполнения требований решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.09.2018г. и, будучи надлежаще письменно уведомленным, не взирая на запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Он же, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных Теучежским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленным, не взирая на запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО6, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений административного надзора, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов утра, умышленно покинул место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении вынесенного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов, ФИО2, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО2, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений административного надзора, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов утра, умышленно покинул место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут был задержан сотрудниками полиции, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от 06.04.2011№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений не большой тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, судимость не снята и не погашена. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая личность виновного, наличие непогашенной судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, считает, что исправление невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости. 

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

ФИО2 осужден 10.02.2009г. Апшеронским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 16.11.2018г. освобожден по отбытию срока наказания и вновь совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ и правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строго режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ на менее тяжкое. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок нахождения его под стражей с 01.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства: дело административного надзора № - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников