Уг.дело № 1-146/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Беспаловой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой А.В.,

при секретаре Живаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения", гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области № 3 л/с от 26.01.2018 лейтенант полиции М.С.В. с 15.01.2018 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты № 1 (дислокация г. Тверь) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД.

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, инспектор дорожно-патрульной службы роты № 1 (дислокация г. Тверь) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД лейтенант полиции М.С.В. являлся представителем власти, наделенный правом в пределах своей компетенции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случае и порядке, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», то есть: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. Таким образом, ИДПС М.С.В. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся представителем власти.

При осуществлении служебных обязанностей ИДПС М.С.В., руководствуясь должностной инструкцией, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, обязан выявлять и задерживать объявленные в розыск или используемые в противоправных целях транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий.

В период времени примерно с 01 часа 00 минут по 04 часа 50 минут 01.09.2018 нарядами ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в ходе преследования была произведена принудительная остановка автотранспортного средства ВАЗ 211440 «Лада Самара», г.р.з. №, под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25, ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также иным образом грубо нарушал правила дорожного движения, создавая угрозу безопасности другим участникам дорожного движения.

Непосредственно после этого у находившегося в салоне указанного автомобиля, расположенного на автодороге, на расстоянии около 10 метров от дома 45/4 села Бурашево Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО1, в целях воспрепятствования законной деятельности ИДПС М.С.В. по пресечению противоправных действии ФИО1, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и невыполнении законных требований сотрудника полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ИДПС М.С.В., в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 04 часа 50 минут 01.09.2018 ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ 211440 «Лада Самара», г.р.з. № остановленного на автодороге, на расстоянии около 10 метров от ограды участка жилого дома 45/4 села Бурашево Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ИДПС М.С.В. является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, умышленно, нанес не менее трех ударов ногой в область тела и конечностей подошедшего к нему ИДПС М.С.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждёния в виде одного кровоподтека на грудной клетке спереди в проекции центральной части правой ключицы с переходом на проекцию 7 и 3 ребер справа по среднеключичной линии (в области правого надплечья), расценивающийся как не причинивший вреда здоровью ИДПС М.С.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, проживает с родителями и младшей сестрой, до совершения преступления работал на принадлежащем ему автомобиле водителем такси, в настоящее время официально не трудоустроен, выполняет по найму строительно-ремонтные работы, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службу в ВС РФ по призыву и соседями по месту жительства – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Административные штрафы за совершение 01.09.2018 административных правонарушений в области дорожного движения уплатил.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы в ВС РФ и месту жительства.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, его материальное положение. 

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие у него отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для его замены принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, его молодой возраст, поведение до и после совершения преступления и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им лишения свободы. 

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественное доказательство – флеш-карта с адаптером, содержащая видеозапись регистратора служебного автомобиля ДПС, хранящаяся в Калининском МСО СУ СК РФ по Тверской области, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В. в размере 1 100 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 01.09.2018 по 03.09.2018.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – флеш-карту с адаптером, содержащую видеозапись регистратора служебного автомобиля ДПС, хранящуюся в Калининском МСО СУ СК РФ по Тверской области, - возвратить в СБ ДПС ГИБДД ОР УВМД России по Тверской области

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов