Дело № 2-2416/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 154698 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включал условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 187 255 рублей 69 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 105 542 рубля 43 копейки - задолженность по основному долгу, 31 379 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 334 рубля - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 255 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 945 рублей 11 копеек. 

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 105 542 рубля 43 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 379 рублей 26 копеек, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован в ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором предложила банку заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета в размере 154 698 рублей под 29,7% годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки. 

Своей подписью в заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Также она осведомлена, что Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и 

Также ответчиком в адрес банка была направлена Анкета.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку банк акцептовал оферту ответчика, то с учетом вышеизложенных норм суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства РФ.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Заявление на заключение договора кредитования и Анкета подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитования. 

Выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что банк перевел на счет ответчика кредитные средства в сумме 154 698 рублей. Факт получения кредитных средств ответчицей не оспорен. 

Из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского счета ПАО КБ «Восточный» (далее - Общие условия) следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату кредита. Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 187 255 рублей 69 копеек, из которых 105 542 рубля 43 копейки - задолженность по основному долгу, 31 379 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 334 рубля - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут иным расчетом. В судебном заседании ответчица признала исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 105 542 рубля 43 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 379 рублей 26 копеек.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 105 542 рубля 43 копейки, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 379 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифов банка (п. 4.6 Общих условий).

В Заявлении на заключение кредитования указано, что штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос составляет в размере 590 рублей.

Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %. 

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, так как это не противоречит закону (ст.ст. 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом неустойки за просроченный основной долг – 50 334 рублей.

Вместе с тем суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к их снижению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ( ключевой ставки).

В данном случае сумма задолженности по основному долгу составляет 105 541 рубля 43 копейки, а сумма неустойки – 50 334 рублей, что составляет половину от суммы основного долга. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму штрафных пеней за просроченный основной долг по кредиту с 50 334 рублей до 4 000 рублей.

По мнению суда, взыскание штрафных пеней в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 945 рублей 11 копеек, при этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 921 рубль 69 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту – 105 542 рубля 43 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 379 рублей 26 копеек;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования во взыскании 46 334 рублей в счет суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг - отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 945 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева