УИД 77RS0029-02-2024-018336-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре Лариковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио, ООО «Выходной» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Выходной» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 11.01.2024 года в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование своих исковых требований указал, что 11.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства до 12.07.2024 года. 11.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Выходной» был заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа, договор заключен на срок до 12.07.2024 года. Однако ответчики свои обязательства не выполнили. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала

Ответчик ООО «Выходной» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен представил отзыв на иск в котором исковые требования не признал, поскольку истец не предоставил отсрочку в связи с тяжелым материальным положением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2024 года ответчик ФИО2 получил от истца фио в долг денежные средства в сумме сумма на срок до 12.07.2024 года. 

Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской ответчика от 11.01.2024 года.

Однако ответчик фио свои обязательства не выполнил.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа установленным.

11.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Выходной» был заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату суммы по договору займа от 11.01.2024 года.

Судом установлено, и не опровергается ответчиками, что в установленный договорами займа период должник не возвратил кредитору сумму задолженности. 

Доводы ответчика ФИО2 об отказе в предоставлении отсрочки со стороны истца, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, со стороны ответчиков не пре

На основании чего, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере сумма  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио, ООО «Выходной» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Выходной» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья фио